Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 19АП-6793/12

город Воронеж

25 декабря 2012 г.

Дело N А14-10303/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Сергуткиной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевой Г.В.,

при участии:

от ИП Берга Олега Викторовича: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области, г.Воронеж: представитель по доверенности б/н от 09.07.2012 Гришаева Я.А., удостоверение N 046 от 20.09.2012;

от Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Берга Олега Викторовича (ОГРН 304366307900192, ИНН 366300337355), г.Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2012 по делу N А14-10303/2012 (судья Домарева В.В.) по заявлению ИП Берга Олега Викторовича о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Берг Олег Викторович (далее - заявитель, ИП Берг О.В.) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области по охране береговой полосы реки Усманка на всем ее протяжении в Воронежской области от ее застройки в форме сноса заграждения и всех других сооружений на береговой полосе, признания незаконным бездействия Администрации Новоусманского Муниципального района Воронежской области по уклонению от обеспечения свободного доступа граждан к реке Усманка и ее береговой полосе на территории Новоусманского района в форме сноса заграждения и всех других сооружений на береговой полосе, признания незаконным бездействия Администрации Рамонского Муниципального района Воронежской области по уклонению от обеспечения свободного доступа граждан к реке Усманка и ее береговой полосе на территории Рамонского района в форме сноса заграждения и всех других сооружений на береговой полосе, и обязании ответчиков солидарно устранить нарушенное право заявителя в форме размещения на торгах государственного и муниципального заказов на выполнение работ по сносу заграждений и всех других сооружений на береговой полосе реки Усманка (уточненные требования).

Решением суда от 26.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что представленными доказательствами подтверждено несоответствие требованиям действующего законодательства обжалуемых действий ответчиков, а так же нарушение прав предпринимателя в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебное заседание ИП Берг О.В., Администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области, Администрация Рамонского муниципального района Воронежской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как указано в поданном в суд заявлении, основанием для обращения ИП Берга О.В. послужил факт бездействия Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области и органов местного самоуправления Новоусманского и Рамонского муниципальных районов Воронежской области по охране береговой полосы реки Усманка от ее (береговой полосы) застройки и обеспечению свободного доступа граждан к береговой полосе и реке Усманка, что по мнению предпринимателя нарушает его права, поскольку создает препятствие в планировании предпринимательской деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Частью 1 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 указанной статьи каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральным законами.

Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса), предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (часть 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 8 названной статьи каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 названной статьи.

Частью 3 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.

Из положений п.27.10 Указа Губернатора Воронежской области от 19.02.2009 N 81-у "Об утверждении Реестра государственных функций исполнительных органов государственной власти Воронежской области" и п.п.28 п.1 ст.15, Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 16.10.2012) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что обязанность по охране водных объектов и обеспечению доступа граждан к водным объектам относится к компетенции Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области и органов местного самоуправления, являющихся надлежащей стороной по настоящему спору.

Проанализировав доводы заявителя, в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд правомерно пришел к выводу, что документально не подтвержден факт наличия каких-либо препятствий на береговой полосе реки Усманка, предпринимателем не указаны места нахождения объектов, расположенных на береговой линии, их назначение и принадлежность.

Кроме того, ИП Бергу О.В. неоднократно предлагалось представить доказательства нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на него какой-либо обязанности, создания иные препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Однако, в нарушение ч.1 ст.65 АПК РФ заявителем таких доказательств представлено не было.

Установив указанные обстоятельства, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в порядке ч.1 ст.198 АПК РФ.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, ИП Бергом О.В. на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2012 по делу N А14-10303/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Н.Д. Миронцева В.А. Сергуткина