Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 сентября 2012 г. N Ф10-3251/12 по делу N А36-3958/2011

г. Калуга

24 сентября 2012 г.

Дело N А36-3958/11

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2012.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Маргеловой Л.М.
Судей	Чаусовой Е.Н.
	Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Торговая сеть Чистый дом" (ОГРН 1054800308782, 398032, г. Липецк, проезд Универсальный, д.2)	не явились, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом,
от судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела судебных приставов г. Липецка Управления ФССП России по Липецкой области Карташовой И.А. (ОГРН 1044800226580, 398043, г. Липецк, ул. Терешковой, д. 14/3)	не явились, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом,
от Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области (398043, г. Липецк, ул. Терешковой, д. 14/3)	не явились, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом,
от открытого акционерного общества "Сбербанк России" (398000, г. Липецк, ул. Фрунзе, д. 15)	не явились, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая сеть Чистый дом" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.03.2012 (судья Хорошилов А.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 (судьи Донцов П.В., Сергуткина В.А., Протасов А.И.) по делу N А36-3958/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая сеть Чистый дом" (далее - ООО "ТС Чистый дом", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела г. Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Карташовой Ирины Алексеевны (далее - судебный пристав-исполнитель Карташова И.А.), выразившегося в неокончании исполнительного производства N 42/3/18040/17/2010 по обращению взыскания на заложенные по договору залога N 611308062/З-1 от 11.06.2008 товары в обороте, принадлежащие ООО "Торговая сеть Чистый дом", являющиеся предметом залога, залоговой стоимостью 4 406 473, 92 руб., и обязании судебного пристава-исполнителя Карташовой И.А. окончить исполнительное производство N 42/3/18040/17/2010 по обращению взыскания на указанные товары; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Карташовой И.А., выразившегося в невозвращении имущества общества, изъятого в рамках исполнительного производства N 42/3/18040/17/2010, в период после 18 августа 2011 года, и обязании ее возвратить данное имущество общества (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 07.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество с ограниченной ответственностью "Торговая сеть Чистый дом" просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, на основании заявления взыскателя и исполнительного листа, выданного 18.06.2010 Арбитражным судом Липецкой области по делу N А36-2645/2009, N А36-2659/2009 судебным приставом-исполнителем Карташовой И.А. вынесено постановление от 28.06.2010 о возбуждении исполнительного производства N42/3/18040/3/2010 в отношении должника - ООО "ТС "ЧИСТЫЙ ДОМ" об обращении взыскания в пользу АК СБ РФ 8593/088 на заложенные по договору залога N611308062/З-1 от 11.06.2008 товары в обороте, принадлежащие должнику и являющиеся предметом договора залога, залоговой стоимостью 4 406 473,92 руб. При этом 30.11.2010 в указанное постановление были внесены изменения относительно правильного наименования должника - ООО "Торговая сеть Чистый дом" в связи с допущенной опиской.

Постановлением от 28.06.2010 судебный пристав-исполнитель Карташова И.А. присоединила исполнительное производство N42/3/18040/3/2010 к сводному исполнительному производству N42/3/14801/17/2009-СД.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается осуществление судебным приставом-исполнителем Карташовой И.А. и по ее поручению другими подразделениями УФССП России по Липецкой области исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в рамках сводного исполнительного производства N 42/3/14801/17/2009-СД.

Взыскатель ОАО "Сбербанк России" обратился к судебному приставу-исполнителю Карташовой И.А. с заявлением от 14.06.2011 о возврате без исполнения исполнительного листа N А36-2645/2009, N А36-2659/2009 об обращении взыскания на залоговое имущество ООО "ТС Чистый дом" в пользу ОАО "Сбербанк России".

ООО "ТС Чистый дом", считая, что судебным приставом-исполнителем Карташовой И.А. по исполнительному производству N 42/3/18040/17/2010 допущено бездействие, выразившееся в неокончании данного исполнительного производства и невозвращении имущества, изъятого в рамках данного исполнительного производства, в период после 18.08.2011 в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании такого бездействия незаконным и обязании судебного пристава-исполнителя Карташовой И.А. устранить допущенные нарушения.

Рассматривая спор, суды правомерно исходили из следующего.

Из положений части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, в связи с неподтверждением факта бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя Карташовой И.А. по неокончанию исполнительного производства N42/3/18040/3/2010 и невозвращению имущества, изъятого в рамках данного исполнительного производства, в период после 18.08.2011, и недоказанностью истцом нарушения действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов общества.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод судов обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

При рассмотрении требования ООО "ТС "Чистый дом" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Карташовой И.А., выразившегося в неокончании исполнительного производства N42/3/18040/3/2010, суды обоснованно исходили из того, что ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства.

Суды правомерно отклонили как несоответствующие нормам права доводы заявителя о возможности окончания исполнительного производства по п. 3 ч. 1 ст. 47 указанного Федерального закона, так как в рассматриваемом случае факта вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возвращении взыскателю исполнительного документа и возвращения исполнительного документа взыскателю судами первой и апелляционной инстанций не установлено, следовательно, основания для окончания исполнительного производства по п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" отсутствуют.

При этом суды отметили, что оспаривание бездействия судебного пристава по невозвращению исполнительного документа взыскателю заявителем не включено в предмет рассмотрения по данному спору.

Более того, по смыслу ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" по оконченному исполнительному производству не могут совершаться какие-либо исполнительные действия или применяться меры принудительного исполнения, кроме исполнительных действий, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 настоящего Федерального закона (проверка правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту), поэтому окончание исполнительного производства не позволит судебному приставу-исполнителю совершить действия по возврату имущества ООО "ТС Чистый дом".

В связи с изложенным суды обоснованно признали оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя, выражающееся в неокончании исполнительного производства N 42/3/18040/3/2010, не нарушающим права ООО "ТС Чистый дом" как должника и отказали в удовлетворении требований в указанной части.

Заявленные требования общества о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Карташовой И.А., выразившегося в невозвращении имущества общества, изъятого в рамках исполнительного производства N42/3/18040/17/2010, в период после 18 августа 2011 года, и обязании судебного пристава-исполнителя Карташовой И.А. возвратить указанное имущество общества, правомерно оставлены без удовлетворения с учетом следующих установленных обстоятельств.

Судами установлено, что при рассмотрении дела N А36-2209/2011 по правилам первой инстанции Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что по исполнительному производству N42/3/18040/3/2010 (присоединено к сводному N 42/3/14801/17/2009 г-СД постановлением от 28.06.2010) после 15 июня 2011 г. были осуществлены следующие исполнительные действия: ознакомление директора ООО "Торговая сеть Чистый дом" 21.06.2011 с материалами исполнительного производства, снятие ареста с заложенного имущества 21.06.2011, назначение исполнительных действий по возврату арестованного имущества на 14.07.2011, направление 13.07.2011 в адрес руководителя ООО "Торговая сеть Чистый дом" извещения о вызове к месту совершения исполнительных действий на 4.07.2011, составление акта от 14.07.2011 о неявке должника на совершение исполнительных действий по возврату имущества, направление извещения 12.08.2011 в адрес директора ООО "Торговая сеть Чистый дом" о вызове к месту совершения исполнительных действий на 17.08.2011, составление акта 17.08.2011 о неявке должника на совершение исполнительных действий по возврату имущества, направление 12.09.2011 должнику извещения о вызове к месту совершения исполнительных действий на 15.09.2011, составление акта 15.09.2011 о неявке должника на совершение исполнительных действий, передача 21.12.2011 г. представителю должника Дроздецкому имущества, арестованного по акту от 24.11.2010.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2012 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 по делу N А36-2209/2011 оставлено без изменения, а кассационная жалоба ООО "Торговая сеть Чистый дом" - без удовлетворения

Обстоятельства, установленные по делу N А36-2209/2011, связанные с исполнительными действиями судебного пристава-исполнителя в период после 18 августа 2011 г. (направление 12.09.2011 должнику извещения о вызове к месту совершения исполнительных действий на 15.09.2011, составление акта 15.09.2011 о неявке должника на совершение исполнительных действий, передача 21.12.2011 представителю должника Дроздецкому имущества, арестованного по акту от 24.11.2010) имеют существенное значение по настоящему делу. Указанные обстоятельства в силу ст. 69 АПК РФ не нуждаются в повторном доказывании.

Вышеуказанными обстоятельствами подтверждается отсутствие бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя Карташовой И.А., выразившегося в невозвращении имущества общества, изъятого в рамках исполнительного производства N 42/3/18040/17/2010, в период после 18 августа 2011 года.

Суды правомерно указали, что несовершение исполнительных действий в период с 12.09.2011 по 14.10.2011 не может считаться незаконным бездействием судебного пристава, поскольку Федеральный Закон "Об исполнительном производстве" не содержит нормы, регламентирующей порядок и сроки возврата имущества должнику после снятия ареста, а отказ представителя заявителя получить имущество 21.12.2011, зафиксированный в акте передачи имущества должнику, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда апелляционной инстанции о том, что принятие судом первой инстанции во внимание материалов дела, свидетельствующих о неоднократном извещении ООО "ТС Чистый дом" о времени и месте совершения исполнительных действий по возврату имущества до 18 августа 2011, не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права, поскольку данные доказательства имеют непосредственное отношение к установлению факта уклонения общества от получения имущества.

Статьей ст. 50 Закона об исполнительном производстве установлены права и обязанности сторон исполнительного производства, которыми ООО "Торговая сеть Чистый дом" могло воспользоваться для их реализации.

В кассационной жалобе ООО "Торговая сеть Чистый дом" не указано, какие нормы права были нарушены судом при вынесении обжалуемых судебных актов, не содержится ссылок на обстоятельства, являющиеся в силу закона основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.03.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу N А36-3958/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая сеть Чистый дом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.М. Маргелова

Судьи

Е.Н. Чаусова М.Н. Ермаков