Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 июня 2013 г. N Ф10-1613/13 по делу N А08-6988/2012

г.Калуга

27 июня 2013 г.

Дело N А08-6988/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 27.06.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи	Степиной Л.В.
Судей	Панченко С.Ю.
	Смолко С.И.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Красногвардейская зерновая компания" (ОГРН 1063122002778, ИНН 3123160948, Белгородская область, Красногвардейский район, с.Коломыцево, ул. Советская, 309911)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Управление МВД России по Белгородской области (г. Белгород, пр. Славы, 70, 308000)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от ОМВД России по Красногвардейскому району (Белгородская область, Красногвардейский район, г. Бирюч, ул. Красная, 1, 309920)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу УМВД России по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.12.2012 (судья Головина Л.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 (судьи Миронцева Н.Д., Донцов П.В., Протасов А.И.) по делу N А08-6988/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Красногвардейская зерновая компания" (далее по тексту - ООО "Красногвардейская зерновая компания", Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Белгородской области к Управлению МВД России по Белгородской области (далее - Управление, УМВД России по Белгородской области) и отделению государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Красногвардейскому району о признании незаконным предписания от 13.08.2012.

Решением суда от 06.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.03.2013, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе Обществу в удовлетворении его заявления.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Как установлено судом, в целях устранения нарушений нормативов и стандартов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения в части допуска к эксплуатации транспортных средств, имеющих неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, переоборудованных без соответствующего разрешения, не прошедших государственный технический осмотр, не проведения медицинского освидетельствования водителей перед выездом на линию, Обществу выдано предписание от 13.08.2012, которым предложено в срок до 01.10.2012 обеспечить оборудование транспортных средств категории М2, М3, N2 и N3 техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографами).

ООО "Красногвардейская зерновая компания", полагая, что настоящее предписание является незаконным и нарушающим его права, оспорило его в арбитражном суде.

Разрешая спор, суды обоснованно учитывали следующее.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителей в сфере экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Положение пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" об оснащении транспортных средств техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографами) подлежит применению с 01.01.2013 (часть 2 статьи 12 Федерального закона N 78-ФЗ от 14.06.2012).

В соответствии с пунктом 8.1 технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720, транспортные средства категорий М2, М3, N2 и N3, осуществляющие коммерческие перевозки пассажиров и грузов, подлежат оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха.

Порядок оснащения указанными техническими средствами транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации 26.01.2012 N 20 утвержден Порядок оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, включая специальные транспортные средства, категории М, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 21.02.2012 N 23281).

Согласно пункту 2 данного Порядка настоящий приказ вступает в силу в отношении транспортных средств категории N для перевозки опасных грузов и транспортных средств категорий М2, М3 - с 1 января 2013 года, в отношении транспортных средств категории М1 - с 1 января 2014 года.

На основании изложенного суды заключили, что на момент вынесения оспариваемого предписания - 13.08.2012, обязанность оснащения транспортных средств тахографами для указанных категорий транспортных средств отсутствовала, поскольку указанные нормативные правовые акты еще не вступили в законную силу.

Управлением не приведено норм права и не представлено соответствующих доказательств, опровергающих указанные выводы судов.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов нижестоящих инстанций, оснований для их переоценки в силу положений части 3 статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у кассационной коллегии судей не имеется.

Кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.12.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 по делу N А08-6988/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

С.Ю. Панченко С.И. Смолко