Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 июля 2013 г. N Ф10-2199/13 по делу N А23-5252/2012

г.Калуга

2 июля 2013 г.

Дело N А23-5252/2012

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Ключникова Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Административной комиссии муниципального образования "Город Калуга" N 7 на решение Арбитражного суда Калужской области от 29.03.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу N А23-5252/2012,

УСТАНОВИЛ:

Административная комиссия муниципального образования "Город Калуга" N 7 обратилась в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу N А23-5252/2012 судебные акты.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела индивидуальный предприниматель Прусаков Владимир Александрович оспаривал постановление Административной комиссии муниципального образования "Город Калуга" N 7 от 21.11.2012 N 199 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 1.11. Закона Калужской области от 28.02.2011 N 122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области" и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку по оспариваемому постановлению индивидуальный предприниматель Прусаков В.А. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа пять тысяч рублей, что не превышает установленный частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер и заявителем жалобы не приведены основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, то заявленная жалоба подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Калужской области от 29.03.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу N А23-5252/2012 возвратить Административной комиссии муниципального образования "Город Калуга" N 7.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, предусмотренный частью 6 статьи 188 АПК РФ.

Судья

Н.В.Ключникова