Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 июля 2013 г. N Ф10-1818/13 по делу N А62-5331/2012

город Калуга

4 июля 2013 г.

Дело N А62-5331/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2013.

Постановление изготовлено в полном объёме 04.07.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Леоновой Л.В.,
судей:		Гриднева А.Н., Солодовой Л.В.,
при участии в заседании:
от истца: Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области ОГРН 1026701437212 ИНН 6730042526		не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от ответчика: ООО "ПК "Лаваш" ОГРН 1116732006731 ИНН 6732020599 от третьего лица: администрация города Смоленска		не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Лаваш" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.12.2012 (судья Воронова В.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 (судьи: Рыжова Е.В., Волкова Ю.А., Каструба М.В.) по делу N А62-5331/2012,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Лаваш" (далее - ООО "ПК "Лаваш", ответчик) об освобождении земельного участка площадью 124 кв.м, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Румянцева, возле остановки трамвая, находящегося под торговым павильоном, путем сноса или демонтажа торгового павильона.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 07.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Смоленска (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.12.2012 на ответчика возложена обязанность освободить спорный земельный участок путем сноса или демонтажа расположенного на нем торгового павильона в течение 14 дней после вступления в законную силу решения суда.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ПК "Лаваш" обратилось в арбитражный суд кассационной инстанции с настоящей жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, на рассмотрение дела в суд кассационной инстанции не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц и их представителей на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по нижеизложенным основаниям.

Как следует из материалов дела, администрацией города Смоленска проведены мероприятия по муниципальному земельному контролю, по результатам которых составлены: акт обследования земельного участка от 14.05.2009, акты проверки использования земельного участка от 12.05.2011 и от 10.07.2012, а также акт обследования земельного участка от 21.09.2012.

Из содержания указанных актов следует, что на земельном участке по адресу: г. Смоленск, ул. Румянцева, возле остановки трамвая, расположено и функционирует сооружение временного типа (торговый павильон), принадлежащее ООО "ПК "Лаваш". При этом земельный участок используется указанным лицом без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Ссылаясь на незаконное использование ответчиком спорного земельного участка, Департамент имущественных и земельных отношений города Смоленска обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу, суд исходил из следующего.

Право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения закреплено в ст. 301 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно п. 3 указанной статьи приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как установлено судом, доказательств того, что спорный земельный участок находится в пользовании общества на законных основаниях, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что указанный земельный участок занят ответчиком самовольно, в связи с чем, руководствуясь вышеприведенными нормами права, удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы кассационной жалобы о невозможности в силу ст. 272 ГК РФ сноса (демонтажа) торгового павильона, расположенного на спорном земельном участке, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств того, что стоимость торгового павильона превышает стоимость земельного участка, на котором он расположен, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, учитывая что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, а изложенные в них выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дело и основаны на представленных в дело доказательствах, суд кассационной инстанции полагает необходимым оставить кассационную жалобу ООО "ПК "Лаваш" без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.12.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу N А62-5331/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

А.Н. Гриднев Л.В. Солодова