Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 июля 2013 г. N Ф10-1816/13 по делу N А36-5285/2012

город Калуга

05 июля 2013 г.

Дело N А36-5285/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 05.07.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.07.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Солодовой Л.В. Гриднева А.Н.
судей	Леоновой Л.В.
от истца: ОАО "Росагролизинг" от ответчика: ОАО "Липецккомбанк" от третьих лиц: Банк Зенит (ОАО) ООО "ЛидерРесурс"	Чернова В.В. - представителя (дов. N 266/д от 27.12.2012) не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Росагролизинг", г.Москва, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.12.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по делу N А36-5285/2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210), г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к открытому акционерному обществу "Липецккомбанк" (ОГРН 1024800001852), г.Липецк, о взыскании убытков в сумме 89 446 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Банк Зенит (ОАО), г.Москва, и ООО "ЛидерРесурс", с.Сенцово Липецкой области.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.12.2012 (судья Богатов В.И.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 (судьи Ушакова И.В, Мокроусова Л.М., Поротиков А.И.), в удовлетворении заявленных требований отказано.

Ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст.284 АПК РФ в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца и проверив в соответствии со ст.286 АПК РФ нарушение норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов по следующим основаниям.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, 30.08.2005 между ОАО "Липецккомбанк" и ООО "ЛидерРесурс" заключен договор банковского счета N 5099, в соответствии с п.2.5 которого списание средств со счета клиента производится только по его поручению или с его согласия, если иное не предусмотрено законодательством РФ или настоящим договором.

20.04.2007 между ОАО "Росагролизинг" (лизингодатель) и ООО "ЛидерРесурс" (лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) N 2007/ИР-78 и N 2007/ИР-79, на основании которых ОАО "Росагролизинг" передало ООО "ЛидерРесурс" в лизинг оборудование.

В период действия договоров лизинга у ООО "ЛидерРесурс" образовалась задолженность перед ОАО "Росагролизинг", что подтверждается решениями Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2011 по делу N А40-67080/11 и от 14.09.2011 по делу N А40-67078/11.

14.12.2011 истцом в адрес ответчика выставлены инкассовые поручения N 01769 на сумму 51 583 909 руб. 80 коп. и N 01770 на сумму 37 862 723 руб. 86 коп., в которых в качестве основания платежа ОАО "Росагролизинг" указало на п.1 ст.13 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и наличие задолженности по вышеназванным договорам.

26.12.2011 ОАО "Липецккомбанк" приняло данные инкассовые поручения.

28.12.2011 письмом исх. N 5487/13 ОАО "Липецккомбанк" обратилось к ООО "ЛидерРесурс"", в котором проинформировало клиента о поступлении в банк вышеуказанных инкассовых поручений и попросило представить банку надлежащим образом заверенные копии договоров финансовой аренды (лизинга).

На данный запрос ООО "ЛидерРесурс" направило письмо, в котором указало, что договоры финансовой аренды (лизинга) N 2007/ИР-78, N 2007/ИР-79 от 20.04.2007 расторгнуты с 23.09.2011, в связи с односторонним отказом лизингодателя от исполнения договоров. При этом, ООО "ЛидерРесурс" не дало своего согласия на списание денежных средств со своего расчетного счета в пользу ОАО "Росагролизинг".

29.12.2011 ОАО "Липецккомбанк" возвратило истцу выставленные последним инкассовые поручения N 01769 и N 01770 без исполнения, со ссылкой на отсутствие между ОАО "Росагролизинг" и ООО "ЛидерРесурс" договорных отношений и на Постановление Президиума ВАС РФ N 1930/11 от 19.07.2011.

Полагая, что возврат инкассовых поручений ответчик произвел в нарушение требований действующего законодательства, и данными действиями ОАО "Росагролизинг" причинены убытки, последнее обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приведенных норм права, следует, что истец, заявивший требования о взыскании убытков, с учетом положений ст.65 АПК РФ должен доказать противоправность действий ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением убытков у истца, а также размер убытков.

По правилам ст.854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В п.1 ст.13 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрены последствия не перечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа. В этом случае осуществляется списание денежных средств со счета лизингополучателя в бесспорном порядке, для чего лизингодатель направляет в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжение на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей.

Операции по списанию денежных средств с расчетного счета клиента без его распоряжения производятся в рамках расчетов по инкассо, порядок проведения которых установлен в Положении о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Банком России 03.10.2002 (N 2-П).

В п.12.4 установлена возможность взыскания денежных средств со счетов в бесспорном порядке в случаях, установленных законом.

В соответствии с п.12.8 Положения списание денежных средств в бесспорном порядке в случаях, предусмотренных основным договором, осуществляется банком при наличии в договоре банковского счета условия о списании денежных средств в бесспорном порядке либо на основании дополнительного соглашения к договору банковского счета, содержащего соответствующее условие.

Плательщик обязан предоставить в обслуживающий банк сведения о кредиторе (получателе средств), имеющем право выставлять инкассовые поручения на списание денежных средств в бесспорном порядке, обязательстве, по которому будут производиться платежи, а также об основном договоре (дата, номер и соответствующий пункт, предусматривающий право бесспорного списания).

Отсутствие условия о списании денежных средств в бесспорном порядке в договоре банковского счета либо дополнительного соглашения к договору банковского счета, а также отсутствие сведений о кредиторе (получателе средств) и иных вышеуказанных сведений является основанием для отказа банком в оплате инкассового поручения.

В качестве основания бесспорного списания денежных средств ОАО "Росагролизинг" указало в инкассовых поручениях задолженность по договорам финансовой аренды (лизинга) N 2007/ИР-78, N 2007/ИР-79 от 20.04.2007

Поскольку договор банковского счета от 30.08.2005 N 5099 с ООО "ЛидерРесурс" не содержит условия, предоставляющего ОАО "Липецккомбанк" право бесспорного списания лизинговых платежей, и дополнительное соглашение к договору не заключалось, а договоры лизинга расторгнуты, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для исполнения выставленных инкассовых поручений.

Кроме того, судами так же установлено отсутствие у ответчика реальной возможности произвести списание денежных средств в бесспорном порядке со счета ООО "ЛидерРесурс", т.к. согласно справки банка по расчетному счету ООО "ЛидерРесурс" имеется картотека в сумме 1 388 743 руб. 90 коп. по состоянию на 14.12.2011, а согласно выписки по расчетному счету ООО "ЛидерРесурс" поступающие на расчетный счет предприятия денежные средства списывались в этот же день на основании решений Пенсионного фонда России, налоговых органов в погашение задолженности перед этими органами.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций обоснованно признали, что противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением убытков у истца, последним не доказана, ввиду чего правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Ссылка заявителя кассационной жалобы о том, что в силу ст.ст. 307, 408, 425 расторжение договора не лишает кредитора права требовать от должника исполнения обязательств, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Как верно указали суды, поскольку в силу п.12.9 Положения о безналичных расчетах Банк при расчетах по инкассовым поручениям Банк обязан осуществить проверку по формальным признакам, в том числе и на предмет наличия у кредитной организации сведений, предусмотренных п.12.8 Положения, то именно расторжение договоров финансовой аренды (лизинга) N 2007/ИР-78, N 2007/ИР-79 от 20.04.2007 являлось одним из оснований для возврата спорных инкассовых поручений без исполнения.

При этом, судами учтена позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 N 1930/11, согласно которой, предусмотренное п.1 ст.13 Закона о лизинге право взыскателя на бесспорное списание денежных средств действует только при наличии между ним и плательщиком договорных обязательств по основной сделке лизинга. Несмотря на то, что условие о праве бесспорного списания применительно к лизингу вытекает не из соглашения сторон основного договора, а из императивной нормы, само списание обусловлено гражданскими правоотношениями, связывающими исключительно участников основной сделки (взыскателя-лизингодателя и плательщика-лизингополучателя), и является, по сути, истребованием задолженности по основному договору. При этом исполняющий банк, не будучи стороной лизинговой сделки, не может рассматриваться как лицо, осведомленное о факте ее заключения. Одновременно этот банк по смыслу главы 45 ГК РФ обязан обеспечить эффективную защиту остатка денежных средств на счете клиента-плательщика, проявляя должную тщательность.

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения решения и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену или изменение судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.12.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по делу N А36-5285/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В.Солодова

Судьи

А.Н.Гриднев Л.В.Леонова