Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 июля 2013 г. N Ф10-1880/13 по делу N А54-3950/2012

г. Калуга

05 июля 2013 г.

Дело N А54-3950/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2013.

Полный текст постановления изготовлен 05.07.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Ключниковой Н.В.

Судей Стрегелевой Г.А., Ивановой Н.Н.

При участии в заседании:

от Администрации города Рязани (ОГРН 1026201270260, г. Рязань, ул. Радищева, 28);

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Юрьева Б.И. (ОГРНИП 311623434700024, г. Рязань);

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Любаева А.В. (ОГРНИП 304623425300037, г. Рязань)

- Семеновой Е.В. - представителя по доверенности от 10.12.2012;

- Богера В.А. - представителя по доверенности от 10.12.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.12.2012 (судья И.В.Шуман) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 (судьи О.Г.Тучкова, Ю.А.Волкова, М.В.Каструба) по делу N А54-3950/2012,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальные предприниматели Юрьев Борис Иванович и Любаев Андрей Викторович (далее - предприниматели) обратились в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Рязани (далее - Администрация) в согласовании границ земельного участка ориентировочной площадью

7 489,9 кв. м, необходимого для эксплуатации и обслуживания здания торгового центра, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Станкозаводская, д. 30.

Решением суда от 26.12.2012 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.03.2013 решение суда от 26.12.2012 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Администрация просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права (п.7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Заявитель жалобы полагает, что судом неправомерно не приняты во внимание выводы, содержащиеся в постановлении кассационной инстанции от 25.11.2009 по делу А54-5172/2008.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей предпринимателя, кассационная инстанция приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, индивидуальные предприниматели Любаев А.В. и Юрьев Б.И. приобрели в 1999 г. на праве общей долевой собственности объект незавершенного строительства, расположенный в городе Рязани по ул. Станкозаводской, 30.

Объединенный земельный участок общей площадью 7 489,8 кв. м. постановлением Администрации города Рязани от 23.10.2001 N 3896 передан в аренду Любаеву А.В. и Юрьеву Б.И. для строительства приобретенного ими в 1999 г. объекта.

22 октября 2008 года предприниматели Юрьев Б.И. и Любаев А.В. обратились в Администрацию города Рязани с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 7489,9 кв. м. с кадастровым номером 62:29:002 00 31:0017 в связи с окончанием строительства объекта, вводом его в эксплуатацию и государственной регистрацией права собственности на этот объект (свидетельство о государственной регистрации от 15.05.2007 62 МГ N 494322).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 01.06.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.08.2009 по делу N А54-5172/2008, признано незаконным бездействие Администрации города Рязани, связанное с нерассмотрением заявления индивидуальных предпринимателей Юрьева Б.И. и Любаева А.В. о предоставлении в собственность земельного участка площадью 7489,9 кв. м. с кадастровым номером 62:29:002 00 31:0017.

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителей, вызванных незаконным бездействием, суд обязал Администрацию города Рязани принять решение о предоставлении в собственность Юрьеву Б.И. и Любаеву А.В. земельного участка с кадастровым номером 62:29:002 00 31:0017 и направить последним проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка.

При этом суд пришел к выводу о наличии у заявителей прав на получение в собственность спорного земельного участка площадью 7489,9 кв. м.

Постановлением кассационной инстанции от 25.11.2009 решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.06.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу N А54-5172/2008-С5 в части обязания Администрации города Рязани устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуальных предпринимателей Юрьева Бориса Ивановича и Любаева Андрея Викторовича путем подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 62:29:002 0031:0017 и направления его последним в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу было отменено.

В удовлетворении требования индивидуальных предпринимателей Любаева А.В. и Юрьева Б.И об обязании Администрации города Рязани подготовить проект договора купли-продажи земельного участка общей площадью 7489,8 кв. м. с кадастровым номером 62:29:002 0031:0017, расположенного по адресу: город Рязань, улица Станкозаводская, (Московский округ), отказано.

В остальной части решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.06.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу N А54-5172/2008-С5 оставлено без изменения.

Принимая такое решение по делу N А54-5172/2008 суд кассационной инстанции пришел к выводу, что предприниматели не доказали свое право на получение в собственность земельного участка в испрашиваемых размерах (7489,8 кв. м.), а поэтому правовых оснований для принятия судом решения об обязании органа местного самоуправления предоставить им в собственность спорный земельный участок не имелось.

Администрация направила предпринимателям письмо от 18.04.2011 N 01-78/762 с приложением утвержденной схемы расположения земельного участка площадью 4100 кв. м.

01.07.2011 Администрацией был дан ответ на аналогичное заявление предпринимателей от 14.06.2011 и вновь предложено откорректировать границы земельного участка.

Обращение заявителей, поступившее в Администрацию 15.01.2011 также было рассмотрено и письмом от 02.09.2011 исх. N 01-78/2477 предложено сформировать земельный участок для обслуживания торгового центра в соответствии с направленной ранее схемой расположения земельного участка.

В начале 2012 года предприниматели вновь обратились в Администрацию с заявлением, в котором просили согласовать предлагаемый ими вариант границ и утвердить схему расположения земельного участка ориентировочной площадью 7489,9 кв. м, необходимого для эксплуатации и обслуживания здания торгового центра, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Станкозаводская, д. 30. К заявлению предприниматели приложили схему с расчетом площади.

Письмом от 24.02.2012 N 01-78/313 Администрация отказала в корректировке границ земельного участка в сторону увеличения, сославшись на распоряжение Правительства Рязанской области от 02.09.2008 N 407 и постановление администрации г. Рязани от 20.10.2011 "О проведении ярмарок выходного дня", в соответствии с которыми часть испрашиваемого земельного участка входит в список площадок, используемых для проведения ярмарок выходного дня.

Посчитав отказ незаконным, предприниматели оспорили его в арбитражном суде.

Оценив представленные по делу доказательства, в том числе результаты экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.

Между тем, суд не учел следующего.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс, Кодекс) и пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята данной недвижимостью и необходима для ее использования. В силу названных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на часть такого земельного участка. При этом в пункте 2 статьи 35 Земельного кодекса указано, что предельные размеры площади части земельного участка определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В рассматриваемой ситуации судом была назначена землеустроительная экспертиза, которая должна была ответить на два вопроса:

1. какова площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации, содержания и обслуживания нежилого здания лит. А общей площадью 4370,4 кв. м., расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Станкозаводская, д. 30, с учетом требований земельного и градостроительного законодательства?;

2. определить, имеется ли фактическая возможность предоставления земельного участка, ориентировочной площадью 7489,9 кв.м. для эксплуатации, содержания и обслуживания нежилого здания лит. А, общей площадью 4370,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Станкозаводская, д. 30; отвечая на которые эксперт сделал следующие выводы:

- площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации, содержания и обслуживания нежилого здания лит. А общей площадью 4370,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Станкозаводская, д. 30, по фактически сложившемуся порядку землепользования составляет 9638 (9637,68) кв.м с погрешностью определения площади +/-3,74 кв.м.

- фактическая возможность предоставления земельного участка, ориентировочной площадью 7489,9 кв.м. (уточненной - 9638 кв.м) для эксплуатации, содержания и обслуживания нежилого здания лит. А, общей площадью 4370,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Станкозаводская, д. 30, имеется. Требования градостроительных регламентов по предельным параметрам ЗУ соблюдены.

В данном случае заключение экспертизы являлось средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора, и подлежало в связи с этим оценке арбитражным судом наряду с иными представленными сторонами доказательствами.

Ни в заключении эксперта, ни в его объяснениях, данных суду, нет указаний на основании каких градостроительных и земельных норм права определена площадь земельного участка, необходимая для обслуживания и эксплуатации, принадлежащего предпринимателям торгового центра.

При определении площади земельного участка эксперт использовал СниПа 2.07.01-89 и СП 42.13330.2001. Основным критерием определения площади земельного участка для эксперта послужило наличие ограждения по краю земельного участка и возможность дальнейшего расширения торгового центра.

Между тем, согласно подпункту 1.1 и 1.2 пункта 1, СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89: настоящий документ распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений и включает основные требования к их планировке и застройке. Конкретизацию этих требований следует осуществлять при разработке региональных и местных нормативов градостроительного проектирования.

Настоящий свод правил направлен на обеспечение градостроительными средствами безопасности и устойчивости развития поселений, охрану здоровья населения, рациональное использование природных ресурсов и охрану окружающей среды, сохранение памятников истории и культуры, защиту территорий поселений от неблагоприятных воздействий природного и техногенного характера, а также на создание условий для реализации определенных законодательством Российской Федерации социальных гарантий граждан, включая маломобильные группы населения, в части обеспечения объектами социального и культурно-бытового обслуживания, инженерной и транспортной инфраструктуры и благоустройства.

Вывод эксперта, что земельный участок, необходимый для эксплуатации, содержания и обслуживания торгового центра, уже образован не соотносится с выводами суда кассационной инстанции, содержащимися в постановлении от 25.11.2009 г. по делу N А54-5172/2008.

Таким образом, заключение эксперта, которое не соответствует требованиям п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, должно было быть подвергнуто судом критической оценке и в силу ч. 2 ст. 87 АПК РФ суд имел право назначить повторную экспертизу по своей инициативе.

При таких обстоятельствах, поскольку судами противоречия между имеющимся в материалах дела и экспертным заключением не устранены, значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства установлены не в полном объеме, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить имеющие значение для дела обстоятельства с учетом требований и возражений сторон и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.12.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 по делу N А54-3950/2012 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Ключникова

Судьи

Г.А. Стрегелева Н.Н. Иванова