Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 июля 2013 г. N Ф10-1771/13 по делу N А62-4036/2012

г.Калуга

08 июля 2013 г.

Дело N А62-4036/2012

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Сладкопевцева Н. Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Прогресс Плюс" (далее - ООО "Прогресс Плюс") на решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.12.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу N А62-4036/2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межригиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ОАО "МРСК Центра") обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Смоленской области к открытому акционерному обществу "Смоленскэнергосбыт" (далее - ОАО"Смоленскэнергосбыт") о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче электроэнергии за период март - апрель 2012 года в размере 103 410 руб. 19 коп., а также о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче электроэнергии в мае 2012 года в размере 24 159 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.12.2012 в удовлетворении требований истца отказано в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом Открытое акционерное общество "Межригиональная распределительная сетевая компания Центра" обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый апелляционный арбитражный суд.

Постановлением Двадцатого апелляционного арбитражного суда от 11.03.2013 решение первой инстанции оставлено без изменений, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

ООО "Прогресс Плюс", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обратилось с кассационной жалобой на вышеуказанные акты в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.05.2013 кассационная жалоба ООО "Прогресс Плюс" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.12.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 оставлена без движения в срок до 27 июня 2013 года.

Учитывая, что заявителем жалобы в установленный срок данное определение не исполнено, определением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2013 кассационная жалоба возвращена заявителю, на основании п.4 ч.1 ст.287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч.4 ст.281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ООО "Прогресс Плюс" повторно обратилось с кассационной жалобой на те же судебные акты, ходатайствуя при этом о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч.2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В качестве уважительных причин пропуска процессуального срока заявитель ссылается на, что причиной не своевременного поступления в суд кассационной инстанции почтового отправления от 19.06.13 с необходимыми документами послужило нарушение сортировочным центром в г.Москве установленных сроков направления корреспонденции.

Однако указанные доводы заявителя о своевременном направлении необходимых документов в Федеральный арбитражный суд Центрального округа во исполнении определения суда кассационной инстанции от 27.05.13 опровергаются материалами дела.

В соответствии с определением кассационной инстанции от 27.05.2013 заявитель должен был предоставить в суд документы об уплате государственной пошлины и документы о направлении или вручении копии жалобы лицам, участвующим в деле.

В своем ходатайстве третье лицо указывает на то, что истребуемые документы были отправлены им в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа 19.06.2013, что подтверждается почтовой квитанцией N 82799 от 19.06.2013.

Данное почтовое отправление поступило в Федеральный арбитражный суд Центрального округа 04.07.13, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России в сети Интернет.

Как следует из письма N 165 от 19.06.2013 ООО "Прогресс - Плюс" в суд кассационной инстанции было направлено только платежное поручение N 101 от 17.06.2013.

Документы о направлении или вручении копии жалобы лицам, участвующим в деле, заявителем суду в установленный определением от 27.05.2013 срок представлены не были.

Представленные заявителем с сопроводительным письмом от 02.07.2013 почтовые квитанции N 03248 и N 03249 свидетельствуют о направлении копии кассационной жалобы истцу и ответчику лишь 02.07.2013, а не 19.06.2013, как указывает заявитель в ходатайстве о восстановлении процессуального срока.

Следовательно, установленный законом процессуальный срок на обращение с кассационной жалобой пропущен третьим лицом без уважительных причин и восстановлению не подлежит.

Согласно п.2 ч.1 ст. 281 АПК РФ Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие уважительных причин восстановления процессуального срока, кассационная жалоба третьего лица - ООО "Прогресс Плюс" подлежит возврату.

Руководствуясь ч.2 ст. 117, п. 1 ч. 2 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отказать ООО "Прогресс Плюс" в восстановлении процессуального срока на обращение с кассационной жалобой в связи с отсутствием уважительных причин.

2. Кассационную жалобу ООО "Прогресс Плюс" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.12.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу N А62-4036/2012 возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч.1 ст.291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда : (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

Н.Г.Сладкопевцева