|
9 июля 2013 г.
|
Дело N А09-6866/2012
|
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
|
Председательствующего
|
Чаусовой Е.Н.
|
|
Судей
|
Егорова Е.И.
|
|
|
Радюгиной Е.А.
|
|
|
|
|
При участии в заседании:
|
|
|
|
|
|
от ООО "МакСиФарм" (ОГРН 1116732003630; г. Смоленск, ул. Дзержинского, 22-15)
|
не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
|
|
от ОАО "Снежка" (ОГРН 1023202140830; Брянская область, Брянский район, п. Путевка)
|
не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
|
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МакСиФарм" на решение Арбитражного суда Брянской области от 11.12.2012 г. (судья Калмыкова О.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 г. (судьи Юдина Л.А., Игнашина Г.Д., Можеева Е.И.) по делу N А09-6866/2012,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "МакСиФарм" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Снежка" о взыскании задолженности в сумме 349196 руб. 91 коп., в том числе, 326382 руб. 76 коп. основного долга и 22814 руб. 15 коп. пени, 70000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 11.12.2012 г. исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Снежка" в пользу ООО "МакСиФарм" взысканы задолженность в сумме 8837 руб. 38 коп., в том числе, 8260 руб. основного долга, 577 руб. 38 коп. пени, а также 30000 руб. расходов по оплате услуг представителя. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "МакСиФарм" просит решение и постановление судов в части отказа в удовлетворении своих требований отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 13.09.2011 г. между ООО "МакСиФарм" (продавец) и ОАО "Снежка" (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 023, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает оборудование для птицеводства и запасные части к нему, именуемое в дальнейшем товар.
Пунктами 3.1, 3.3 договора согласовано, что товар должен быть поставлен в течение срока, оговоренного в счете с момента поступления заявки от покупателя. Доставка товара до склада покупателя осуществляется силами и за счет продавца.
Оплата товара осуществляется в течение пяти банковских дней с момента поставки товара на склад покупателя. Датой оплаты считается дата зачисления средств на счет поставщика (пункт 4.2 договора).
В случае просрочки оплаты против сроков, указанных в договоре, покупатель уплачивает продавцу пеню от суммы договора в размере 0,03% за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора).
Право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с момента подписания товарно-транспортной накладной. Риск случайной гибели или порчи оборудования лежит на владельце оборудования (пункт 8.3 договора).
Ссылаясь на наличие задолженности за поставленный в период с 05.07.2011 г. по 30.11.2011 г. товар в сумме 326382 руб. 76 коп., и указывая, что претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО "МакСиФарм" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.
В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иным правовым актом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст.312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
Отказывая частично в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что истцом не доказана поставка товара по товарным накладным от 28.09.2011 г. N 62 и от 27.10.2011 г. N 73 на сумму 317924 руб. 40 коп., поскольку товарная накладная от 27.10.2011 г. N 73 не имеет подписей и печатей ответчика, накладная от 28.09.2011 г. N 62 подписана Грабровым С.В., должность которого не указана, и отсутствует доверенность на получение товара от поставщика.
В соответствии с положениями статьи 65 Арбит
