Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 июля 2013 г. N Ф10-1700/13 по делу N А48-1470/2012

город Калуга

11 июля 2013 г.

Дело N А48-1470/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Крыжской Л.А.,
судей	Козеевой Е.М., Лупояд Е.В.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы:	Новикова Ю.А. - представитель ИФНС России по г. Курску, доверенность N 16 от 28.11.2012;
от иных участвующих в деле лиц:	Агафонова О.М. - представитель НП "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие", доверенность N 51/13 от 14.05.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г. Курску на решение Арбитражного суда Орловской области от 08.10.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу N А48-1470/2012,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице ИФНС России по г. Курску обратилась в арбитражный суд с иском к Некоммерческому партнерству "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" (далее - НП МСРО "Содействие", СРО, ответчик) о признании незаконным отказа в выплате компенсации и взыскании 4 467 909 руб. 95 коп. убытков, причиненных арбитражным управляющим Постниковым Николаем Николаевичем, являющимся членом СРО.

Определениями суда области от 18.07.2012 и 09.08.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СОАО "ВСК" и ЗАО "Курское машиностроительное производство".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 08.10.2012 (судья Волкова Е.Н.) в удовлетворении исковых требований ИФНС России по г. Курску отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 (судьи Безбородов Е.А., Потихонина Ж.Н., Потапова Т.Б.) решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с данными судебными актами, ФНС России в лице ИФНС России по г. Курску обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда области и апелляционное постановление отменить. Полагает, что истцом в адрес ответчика были представлены все документы, необходимые для компенсационной выплаты со стороны последнего. Указывает, что необращение инспекции в суд с исковыми требованиями к страховой компании о взыскании страхового возмещения продиктовано необоснованным расходованием бюджетных средств. Полагает, что удовлетворение требований о взыскании суммы страховой выплаты в судебном порядке невозможно, поскольку ст. 963 ГК РФ предусматривает освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при умысле страхователя. В данном случае умысел, по мнению кассатора, доказан приговором суда.

В судебном заседании представитель ФНС России в лице ИФНС России по г. Курску поддержала доводы кассационной жалобы, считает обжалуемые решение и постановление незаконными и необоснованными.

Представитель НП МСРО "Содействие" возразила на доводы кассационной жалобы, считает их несостоятельными по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Полагает, что умысел в действиях арбитражного управляющего доказан в совершении уголовного преступления, что подтверждено вступившим в законную силу приговором суда. Однако, нельзя вести речь об умысле арбитражного управляющего по отношению к страховой компании, поскольку управляющий не является выгодоприобретателем по договору страхования и умысел с его стороны обогатиться за счет суммы страховой выплаты отсутствует.

Выслушав представителей лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, решением Северного районного суда города Орла от 24.08.2010 удовлетворены исковые требования ИФНС России по г. Курску, как конкурсного кредитора, о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим ЗАО "Курскмашпром" Постниковым Н.Н., с последнего в пользу истца взыскано 4 468 239,90 руб.

Указанным судебным актом установлено, что в результате сокрытия Постниковым Н.Н. денежных средств должника в бюджетную систему РФ, в том числе в бюджет Курской области, не поступили денежные средства в виде недоимки по налогам и сборам в сумме 4 468 239,90 руб.

На основании данного решения 16.11.2010 взыскателю выдан исполнительный лист, который впоследствии был частично исполнен должником на сумму 329,95 руб.

18.03.2011 исполнительное производство окончено в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем и исполнительный лист возвращен ИФНС России по г. Курску.

Имущественная ответственность конкурсного управляющего Постникова Н.Н. на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, в период с 08.06.2006 по 07.06.2007 была застрахована в ОАО "Российское страховое народное общество" по договору страхования Г45-N 40600303-В112/32-11 и в периоды с 14.07.2006 по 13.07.2007, с 14.07.2007 по 13.07.2008 - в ОАО "Военно-страховая компания", что подтверждается полисами страхования N 0735093000709, N 0735093002029 и N 0635093001962.

Считая себя выгодоприобретателем, истец, основываясь на положениях договоров страхования, обратился в ОАО СК "РОСНО" с требованием о возмещении сумм причиненных конкурсным управляющим Постниковым Н.Н. убытков, размер которых подтвержден судебным актом.

ОАО СК "РОСНО" отказало ИФНС России по г. Курску в выплате страхового возмещения, не признав совершенные умышленные действия конкурсного управляющего Постникова Н.Н. страховым случаем, сославшись на положения пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением в добровольном порядке Постниковым Н.Н. решения суда от 24.08.2010 года и отказом страховщика выплатить страховое возмещение, истец обратился к ответчику с требованием возместить причиненные убытки.

НП МСРО "Содействие" письмом от 23.01.2012 исх. N 89 отказало ИФНС России по г. Курску в выплате компенсации, поскольку истец в нарушение требований статьи 25.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не представил документы, подтверждающие отказ страховой организации возместить убытки, причиненные арбитражным управляющим. Так, на момент обращения с требованием о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих истец не обращался в страховую компанию - ОАО "Военно-страховая компания", в которой также была застрахована имущественная ответственность конкурсного управляющего Постникова Н.Н. в периоды с 14.07.2006 по 13.07.2007, с 14.07.2007 по 13.07.2008.

Отказ НП МСРО "Содействие" в добровольном порядке удовлетворить заявленное требование о компенсационной выплате ИФНС России по г. Курску послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из следующего.

В силу пункта 3 статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 настоящего Федерального закона требованиям, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктами 5, 7 статьи 24.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи. При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 25.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий:

недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков;

отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

Согласно пункту 4 статьи 25.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к:

саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве;

национальному объединению саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в случае передачи ему имущества, составляющего компенсационный фонд указанной саморегулируемой организации.

В силу пункта 5 статьи 25.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к требованию о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих должны быть приложены:

решение суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков в определенном размере;

документы, подтверждающие осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего;

документ, подтверждающий отказ арбитражного управляющего от удовлетворения требования или направление арбитражному управляющему такого требования, не удовлетворенного им в течение тридцати рабочих дней с даты его направления.

Согласно пункту 7 статьи 25.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" саморегулируемая организация арбитражных управляющих вправе отказать в компенсационной выплате лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, по следующим основаниям:

убытки возмещены в полном размере за счет страховых выплат;

арбитражный управляющий не являлся членом данной саморегулируемой организации на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве;

документы, установленные пунктом 5 настоящей статьи, не приложены к требованию о компенсационной выплате.

Из материалов дела следует, что имущественная ответственность конкурсного управляющего Постникова Н.Н. на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве ЗАО "Курское машиностроительное предприятие", в период с 08.06.2006 по 07.06.2007 была застрахована в ОАО "Российское страховое народное общество" по договору страхования Г45-N 40600303-В112/32-11 и в периоды с 14.07.2006 по 13.07.2007, с 14.07.2007 по 13.07.2008 - в ОАО "Военно-страховая компания", что подтверждается полисами страхования N 0735093000709, N 0735093002029 и N 0635093001962.

Суд кассационной инстанции находит правомерным вывод судов обеих инстанций, что представляя к требованию о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих документы об отказе ОАО СК "РОСНО" истцу в выплате страхового возмещения, ИФНС России по г. Курску не представила документов, свидетельствующих о невозможности получения ею страхового возмещения от двух страховых компаний, застраховавших ответственность арбитражного управляющего, в частности судебных актов об отказе в удовлетворении исковых требований о выплате такого возмещения.

Ввиду изложенного, суд округа не может принять во внимание довод кассационной жалобы о необращении инспекции в суд с исковыми требованиями к страховой компании о взыскании страхового возмещения ввиду невозможности их удовлетворения, поскольку в рассматриваемом случае в действиях арбитражного управляющего имеется подтвержденный приговором суда умысел. Оценку умыслу управляющего и его направленности на незаконное обогащение за счет суммы страхового возмещения, а также факту наступления или ненаступления страхового случая вправе дать только суд в рамках рассмотрения конкретного спора о взыскании со страховщика суммы страхового возмещения.

По мнению суда кассационной инстанции, истец не теряет права повторного обращения за получением компенсационной выплаты в связи с невозмещением убытков, причиненных арбитражным управляющим ЗАО "Курскмашпром" Постниковым Н.Н., при подтверждении невозможности их возмещения со стороны страховых компаний судебными актами.

Ссылка заявителя жалобы на то, что 18.12.2012 в ИФНС России по г. Курску поступил отказ ОАО "Военно-страховая компания" о выплате страхового возмещения по договорам страхования ответственности арбитражного управляющего, согласно которому в удовлетворении требований было отказано со ссылкой на совершение Постниковым Н.Н. умышленных действий, что исключает выплату страхового возмещения, правомерно была отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку не влияет на выводы суда первой инстанции, так как данный факт имел место после отказа НП МСРО "Содействие" в выплате компенсации, датированного 23.01.2012 года исх. N 89.

При изложенных обстоятельствах, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 08.10.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу N А48-1470/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Крыжскaя

Судьи

Е.М. Козеева Е.В. Лупояд