Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 июля 2013 г. N Ф10-1659/13 по делу N А48-515/2010

г. Калуга

11 июля 2013 г.

Дело N А48-515/10

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.07.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Лупояд Е.В.
Судей	Канищевой Л.А.
	Козеевой Е.М.
При участии в заседании: от арбитражного управляющего Пономарева А.Ю. от УФНС России по Орловской области от МИФНС России N 8 по Орловской области от иных лиц, участвующих в деле,	Литвинов А.И. - представитель по доверенности от 22.01.2013, Юдина Е.В. - представитель по доверенности N 13-45/15902 от 11.10.2012, Матюхина С.В. - представитель по доверенности N 12-03/06168 от 18.06.2013, не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Пономарева Алексея Юрьевича, г.Воронеж, на определение Арбитражного суда Орловской области от 13.12.2012 (судья Савина О.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 (судья Седунова И.Г., Потапова Т.Б., Безбородов Е.А.) по делу N А48-515/10,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице МИФНС России N 8 по Орловской области (далее ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Орловской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Орловский Завод Металлоконструкций" (далее ООО "ОЗМК", должник) с заявлением, в котором просила (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):

1) признать действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ОЗМК" Пономарева А.Ю. неправомерными, нарушающими права и законные интересы кредиторов должника, а обязанности ненадлежащим образом исполненными, в части:

- нарушения конкурсным управляющим п. 2 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившегося в представлении конкурсным управляющим отчетов о своей деятельности, не содержащих в полном объеме сведения, предусмотренные указанной нормой Закона о банкротстве;

- нарушения конкурсным управляющим п. 4, п. 11 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", выразившегося в непредставлении к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должника копий документов, подтверждающих указанные в них сведения;

- нарушения конкурсным управляющим п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившегося в необоснованном привлечении в ходе конкурсного производства специалистов на основании договоров, не отвечающих интересам должника, кредиторов, общества;

- нарушения конкурсным управляющим п. 2 ст. 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившегося в неисполнении им обязанности по зачислению на основной счет должника денежных средств должника, поступающих в ходе конкурсного производства, и обязанности по осуществлению с него выплат кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 указанного Закона;

- нарушения конкурсным управляющим пунктов 2, 5 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившегося в несоблюдении порядка расчетов с кредиторами должника по текущим платежам;

2) уменьшить выплату вознаграждения Пономареву А.Ю. за весь период осуществления им деятельности конкурсного управляющего ООО "ОЗМК", в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, повлекшим нарушение прав и законных интересов кредиторов должника и вероятность причинения убытков для Российской Федерации как кредитора должника по обязательным платежам;

3) признать не подлежащим выплате и возмещению за счет имущества ООО "ОЗМК" вознаграждение необоснованно привлеченному специалисту - ООО "Июль" в сумме, предусмотренной договором от 01.09.10 N 1/у;

4) признать не подлежащими выплате и возмещению за счет имущества ООО "ОЗМК" расходов на необоснованное привлечение по трудовым договорам специалистов для выполнения работ, не связанных с целями конкурсного производства, сбором и реализацией конкурсной массы, расчетами с кредиторами должника.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 15.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне конкурсного управляющего ООО "ОЗМК" привлечено ООО "КМП-Финанс".

Определением Арбитражного суда Орловской области от 13.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013, жалоба ФНС России удовлетворена частично. Признаны неправомерными действия (бездействия) Пономарева А.Ю. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ОЗМК", выразившиеся:

- в представлении конкурсным управляющим отчетов о своей деятельности, не содержащих в полном объеме сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

- в непредставлении к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должника копий документов, подтверждающих указанные в них сведения;

- в необоснованном привлечении для обеспечения своей деятельности привлеченного специалиста ООО Компания "Июль" с размером оплаты на условиях п. 2 договора на оказание услуг от 01.09.2010 N 1/у (в редакции дополнительного соглашения от 03.12.2010 N 1);

- в неисполнении обязанности по зачислению на основной счет ООО "ОЗМК" денежных средств должника, поступающих в ходе конкурсного производства, и обязанности по осуществлению с него выплат кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

- в несоблюдении порядка расчетов с кредиторами ООО "ОЗМК" по текущим платежам, предусмотренного п. 2 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Уменьшено вознаграждение Пономарева А.Ю. на 90 000 руб., признаны необоснованными и не подлежащими возмещению за счет имущества должника расходы по вознаграждению привлеченного специалиста ООО Компания "Июль" по договору на оказание услуг 01.09.2010 N 1/у (в редакции доп. соглашения от 03.12.2010 N 1) в размере, превышающем 1 500 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части, арбитражный управляющий Пономарев А.Ю. обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013 отменить; исключить из мотивировочной части определения Арбитражного суда Орловской области от 13.12.2012 указания на нарушение арбитражным управляющим ООО "ОЗМК" Пономаревым А.Ю. требований п. 2 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в части предоставления отчетов о своей деятельности, не содержащих в полном объеме сведений, предусмотренных п. 2 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)":

- л. 9 абз. 1 п. 2 суд установил, что не содержатся сведения, подлежащие обязательному отражению (в отчетах: от 26.11.10, от 08.02.11, от 17.05.11, от 10.08.11, от 01.11.11, от 20.04.12), а именно: "о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступающих от реализации имущества (отсутствуют сведения о реализации продукции, изготовленной в процессе своей хозяйственной деятельности с указанием сумм, поступивших от реализации имущества)";

- л. 9 абз. 1 п. 6 суд установил, что не содержатся сведения, подлежащие обязательному отражению (в отчетах: от 26.11.10, от 08.02.11, от 17.05.11, от 10.08.11, от 01.11.11, от 20.04.12), а именно: "о сумме всех расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения (как начисленных, так и фактически выплаченных, в том числе, по вознаграждению временного и конкурсного управляющего, оплате труда работников, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, и уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства, по оплате услуг привлеченных конкурсным управляющим специалистов, по оплате публикаций сообщений в порядке ст. 28 Закона о банкротстве, отдельно почтовые и командировочные расходы, коммунальные услуги и прочие расходы)".

- в отчетах от 17.05.11, от 10.08.11, от 01.11.11, от 20.01.12, от 20.04.12 также не указаны: сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений (с нарастающим итогом за весь период конкурсного производства).

2) отменить определение суда в части признания неправомерными действия (бездействия) арбитражного управляющего Пономарева А.Ю. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ОЗМК", выразившиеся:

- в несоблюдении порядка расчетов с кредиторами должника по текущим платежам, предусмотренного п. 2 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

3) отменить определение суда в части уменьшения вознаграждения Пономарева А.Ю. на 90 000 руб.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что судебными инстанциями дано неверное толкование нормам материального права.

В соответствии с правилами ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу, исходя из заявленных доводов.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой и постановления апелляционной инстанций только в обжалуемой части.

МИФНС России N 8 по Орловской области в отзыве указало на необоснованность доводов жалобы и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель арбитражного управляющего Пономарева А.Ю. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители МИФНС России N 8 по Орловской области и УФНС России по Орловской области с доводами кассационной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, полагали обжалуемые определение и постановление законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя арбитражного управляющего и представителей уполномоченного органа, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, определением Арбитражного суда Орловской области от 13.04.2010 в отношении ООО "ОЗМК" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пономарев А.Ю.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.08.2010 ООО "ОЗМК" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пономарев А.Ю.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 23.08.2012 Пономарев А.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ОЗМК".

Определением Арбитражного суда Орловской области от 29.08.2012 конкурсным управляющим ООО "ОЗМК" утвержден Авилов В.И.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО "ОЗМК" Пономаревым А.Ю. возложенных на него обязанностей и на допущенные им нарушения требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Соглашаясь с выводами судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы (заявления) является установление арбитражным судом факта нарушения прав и законных интересов кредитора.

Согласно п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о нарушении конкурсным управляющим ООО "ОЗМК" Пономаревым А.Ю. требований п. 2 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в части предоставления отчетов о своей деятельности, не содержащих в полном объеме сведений, предусмотренных указанной нормой Закона о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, иную информацию не реже, чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Перечень сведений, которые должны содержаться в отчете, указан в п. 2 ст. 143 указанного Закона.

Кредиторы осуществляют контроль за деятельностью конкурсного управляющего на основании информации и сведений, которые содержатся в отчетах конкурсного управляющего. Осуществление данного контроля возможно посредством определенного реагирования на действия или бездействие конкурсного управляющего и соответствующего обращения в арбитражный суд.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.03 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила).

Согласно п. 3, п. 10 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов. Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Приказом Минюста России от 14.08.03 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение N 4 к приказу).

Следовательно, отчет конкурсного управляющего должен соответствовать типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства с отражением перечня обязательных сведений.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в представленных в материалы дела отчетах от 26.11.10, от 08.02.11, от 17.05.11, от 10.08.11, от 01.11.11, 20.01.12, от 20.04.12 не содержатся сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)":

1) о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника (абз. 2 п. 2 ст. 143 Закона).

Согласно типовой форме отчета конкурсного управляющего (Приложение N 4) в отчете указываются сведения о дате и номере описи и акта по инвентаризации, дата и номер заключения по оценке имущества, дата и номер заключения государственного финансового контрольного органа.

В данном случае в отчетах не указаны сведения о ходе инвентаризации имущества должника - дата и номер описи, акта по инвентаризации. При этом в отчетах от 01.11.11, от 20.01.12, от 20.04.12 указаны даты инвентаризационных описей от 31.12.10, 14.01.11, но не указаны их номера. Также не указаны сведения о ходе и результатах оценки имущества должника.

2) о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества (абз. 4 п. 2 ст. 143 Закона).

Как следует из материалов дела и установлено нижестоящими инстанциями, на основании принятого собранием кредиторов решения и в связи с невозможностью консервации производственного оборудования без причинения значительного ущерба имуществу должника в период конкурсного производства ООО "ОЗМК" продолжало осуществлять деятельность по изготовлению металлоконструкций.

Однако, как установлено судами, в отчетах какие-либо сведения о реализации изготовленной должником продукции с указанием сумм, поступивших от такой реализации отсутствуют.

3) о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника (абз. 6 п. 2 ст. 143 Закона).

Как установлено судами, сохранность имущества должника обеспечивали штатные сотрудники отдела безопасности должника.

Между тем, в отчетах в таблице "Меры по обеспечению сохранности имущества должника" данный способ обеспечения сохранности имущества должника не указан.

4) о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди (абз. 8 п. 2 ст. 143 Закона).

Согласно типовой форме отчета конкурсного управляющего в таблице "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов" указываются сведения об общем размере требований кредиторов, включенных в реестр (в графе "Итого"), а также отдельно - относительно каждой очереди (в графах "Первая очередь всего, в том числе", "Вторая очередь всего, в том числе", "Третья очередь всего, в том числе").

В представленных отчетах данные сведения не указаны, а указаны сведения относительно каждого конкретного кредитора с установленной суммой требований в реестре.

5) о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах (абз. 10 п. 2 ст. 143 Закона).

В представленных отчетах (за исключением отчета от 11.05.2012) в таблице "Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах" сведения о предпринятых мерах и о результатах отсутствуют.

6) о сумме всех расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

В отчетах от 17.05.11, от 10.08.11, от 01.11.11, от 20.01.12, от 20.04.12 также не указаны сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

Как верно указали судебные инстанции, отсутствие указанных сведений не позволяет ни суду, ни кредиторам установить состав расходов на определенную дату отчета, в том числе кредиторы в случае несогласия с размером оплаты привлеченных лиц, иных расходов конкурсного управляющего, лишены возможности своевременно предъявить свои возражения, обратиться в суд заявлением, в частности, о признании необоснованным привлечения лиц с определенным размером оплаты, с жалобой на действия управляющего по необоснованным расходам.

Представление отчета о ходе конкурсного производства и иной информации направлено на реализацию кредиторами или собранием кредиторов своих прав и законных интересов, на своевременное принятие решений по результатам мероприятий, проводимых конкурсным управляющим, на защиту своих интересов.

Не представляя отчеты конкурсного управляющего, содержащие определенные Законом хронологически и фактически достоверные сведения, а также все документы в отношении должника, арбитражный управляющий Пономарев А.Ю. лишил уполномоченный орган права осуществлять контроль за его деятельностью и ходом процедуры конкурсного производства ООО "ОЗМК", чем нарушил право уполномоченного органа своевременно получать информацию о должнике и право своевременно принимать соответствующие решения, касающиеся проведения конкурсного производства.

На основании вышеизложенного, доводы конкурсного управляющего о том, что типовой формой отчета не предусмотрено указание сведений о кредиторской задолженности должника, и что в соответствующей графе отчета арбитражным управляющим указывались все фактические выплаты с расчетного счета должника, судом кассационной инстанции отклоняются как необоснованные.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций о признании неправомерными действия (бездействие) арбитражного управляющего Пономарева А.Ю. по неисполнению обязанности по зачислению на основной счет должника денежных средств, поступающих в ходе конкурсного производства, и обязанности по осуществлению с него выплат кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также в части признания неправомерными действия (бездействие) арбитражного управляющего по несоблюдению порядка расчетов с кредиторами должника по текущим платежам, предусмотренного п. 2 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 1 ст. 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

В силу п. 2 ст. 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, при этом с основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, все поступающие в ходе конкурсного производства должника средства должны перечисляться на основной счет должника и расходоваться с основного счета должника.

Согласно п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, к конкурсному управляющему переходят полномочия по руководству хозяйственной деятельностью должника.

Соответственно, с даты утверждения конкурсного управляющего именно он несет ответственность за организацию расчетов должника.

Согласно справке МИФНС России N 8 по Орловской области должнику открыт расчетный счет N 40702810613000001763 в Центрально-Черноземном банке СБ РФ, на который должны зачисляться все денежные средства должника, и с которого в силу положений ст. 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должны производиться выплаты кредиторам общества, и иные текущие платежи.

В связи с невозможностью консервации производственного оборудования без причинения значительного ущерба имуществу должника, по решению собрания кредиторов в период конкурсного производства ООО "ОЗМК" продолжало осуществлять производственную деятельность.

В отчете конкурсного управляющего от 20.04.12 в разделе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" отражены сведения о сумме в 357 591, 36 руб., которые поступили на основной счет должника.

Доводы Пономарева А.Ю. о том, что у должника был открыт только один расчетный счет, и что действия третьего лица - ООО "КМП-Финанс" по осуществлению расчетов с контрагентами и работниками должника не могут вменяться в вину арбитражного управляющего, поскольку соответствующих указаний он не давал, сведениями не располагал, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку.

Судебные инстанции установили что, по договорам от 26.04.11 N 035/04-2011-МК, от 03.03.11 N 034/03-2011, от 01.12.10 N 001/12-2010 ООО "ОЗМК" (Завод-изготовитель) обязуется выполнить работы по изготовлению металлоконструкций, а ООО "КМП-Финанс" (покупатель) - принять работы и оплатить их путем перечисления денежных средств безналичным путем на расчетный счет Завода или по письменному указанию Завода на расчетные счета третьих лиц.

ООО "КМП-Финанс" открыт расчетный счет N 40702810308160088469 в ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК".

В результате контрольных мероприятий уполномоченному органу стало известно, что с 26.08.10 на единственный расчетный счет ООО "ОЗМК" не поступают денежные средства от реализации произведенной продукции, в то время как должник продолжает осуществлять производственную деятельность.

При этом в период с 10.09.10 по 16.03.12 по расчетному счету ООО "КМП-Финанс" N 40702810308160088469 осуществлялось движение денежных средств в общей сумме (поступление и расходование) 50 432 567, 44 руб. (всего поступило 50 480 517, 41 руб.).

В указанный период от контрагентов ООО "ОЗМК" за изготовление металлоконструкций на указанный счет ООО "КМП-Финанс" поступали денежные средства с назначением платежа "за "Орловский завод металлоконструкций" на общую сумму 40 365 677, 65 руб.

Судами первой и апелляционной инстанции, на основании выписки по операциям на указанном расчетном счете ООО "КМП-Финанс" установлено что, с данного счета также производилось перечисление денежных средств конкурсному управляющему Пономареву А.Ю. - 14.02.11, 29.06.11, 27.07.11, 18.08.11, 20.09.11, 17.10.11, 17.11.11, 26.12.11, 26.01.12, 27.01.12, 21.02.12, с пометкой в поле "назначение платежа" платежного документа "Вознаграждение арбитражного управляющего... в счет оплаты по договору от 26.04.11 N 035/04-2011-МК, от 01.12.10 N 001/12-2010, от 08.12.10 N 001/12-2010".

Таким образом, как правильно указали нижестоящие инстанции, суммы оплаты выполненных должником работ поступали от ООО "КМП-Финанс" в нарушении ст. 133 Закона о банкротстве непосредственно на расчетный счет Пономарева А.Ю., а не на расчетный счет должника.

В силу п. 1 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 4.2 договоров N 035/04-2011-МК от 26.04.11, N 034/03-2011 от 03.03.11, N 001/12-2010 от 01.12.10 только конкурсный управляющий вправе давать распоряжения о зачислении на счета третьих лиц денежных средств, поступающих от ООО "КМП-Финанс" в качестве оплаты за выполненные обществом работы.

Доказательств того, что поступившие от ООО "КМП-Финанс" денежные средства возвращались конкурсным управляющим на расчетный счет должника либо на расчетный счет ООО "КМП-Финанс" в порядке ст. 9, ст. 65 АПК РФ конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.

В материалах дела имеются подписанные Пономаревым А.Ю. уведомления от 17.11.11 N 60, от 19.04.12 N 70, от 24.11.11 N 63, адресованные генеральному директору ООО "КМП-Финанс", в которых Пономарев А.Ю. сообщал о необходимости произведения оплаты расходов по договору от 01.12.10 N 001/12-2010 на сумму 30 000 руб. на расчетный счет Пономарева А.Ю., с необходимостью указания в платежном документе, что данная сумма является вознаграждением арбитражного управляющего, а также просил оплатить счета ЗАО "Комерсантъ. Издательский Дом" за публикации на сумму 26 338, 21 руб. и на сумму 42 837, 09 руб.

Согласно выписке по счету ООО "КМП-Финанс" с указанного счета производилось перечисление денежных средств с пометкой в поле "назначение платежа" платежного документа "оплата за публикацию сведений о банкротстве должника...в счет расчетов по договору от 01.12.10 N 001/12-2010", также с расчетного счета производилось перечисление: заработной платы работникам общества, денежных средств Медведевой М.Ю., сторонним организациям с указанием в поле "назначение платежа" платежного документа на осуществление платежа в счет расчетов по договорам от 26.04.11 N 035/04-2011-МК, от 03.03.11 N 034/03-2011, от 01.12.10 N 001/12-2010.

В материалы дела конкурсным управляющим представлены копии уведомлений ООО "КМП-Финанс" в адрес Пономарева А.Ю. о перечислении денежных средств конкретным контрагентам должника, к которым приложены платежные поручения с просьбой провести взаимозачет.

Учитывая вышеизложенное, а также факт отсутствия у ООО "КМП-Финанс" необходимости и самостоятельного интереса в исполнении договора именно путем оплаты работ через расчетный счет Пономарева А.Ю., суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что денежные средства направлялись ООО "КМП-Финанс" на расчетный счет Пономарева А.Ю. по указанию последнего, в связи с чем, конкурсный управляющий нарушил положение абз. 2 п. 2 ст. 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", допустив погашение задолженности должника перед работниками, контрагентами должника, собственного вознаграждения, минуя основной расчетный счет должника.

В данном случае арбитражный управляющий не представил надлежащих и бесспорных доказательств того, что исполнение обязательств ООО "КМП-Финанс" по заключенным с должником договорам в суммах, отраженных в платежных документах, не было принято должником как исполнение обязательств по договору.

Доводы Пономарева А.Ю. о том, что он не был осведомлен о выплатах работникам должника, о движении денежных средств по расчетному счету третьего лица - ООО "КМП-Финанс", отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом рассмотрения нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, наличие в штате общества исполнительного директора Медведевой М.Ю. не освобождает конкурсного управляющего от обязанностей руководителя, возложенных на него ст. ст. 126, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с осуществлением полного контроля финансово-хозяйственной деятельности должника.

В результате ненадлежащего контроля конкурсного управляющего за расходованием денежных средств, которые должны были зачисляться на расчетный счет должника, конкурсным управляющим нарушены положения п. 2, п. 5 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившиеся в несоблюдении порядка расчетов с кредиторами должника по текущим обязательствам.

Ссылки арбитражного управляющего Пономарева А.Ю. на то, что им лично не производились выплаты текущей заработной платы и контрагентам по текущим обязательствам, связанные с производством продукции и функционированием завода, и что указанные действия осуществляло ООО "КМП-Финанс" самостоятельно, без указаний со стороны конкурсного управляющего, в связи с чем данное нарушение не может быть вменено управляющему, правомерно отклонены нижестоящими судами по следующим основаниям.

По сведениям ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (письмо от 28.05.12 N 45-23) арбитражным управляющим не осуществлялось погашение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, возникших в ходе наблюдения и в ходе конкурсного производства, при этом задолженность по текущим платежам составляет: 1) за период процедуры наблюдения (1 квартал 2010 г.) по страховым взносам в Пенсионный фонд в сумме 2 022 736 руб., задолженность по пене в сумме 81 140, 62 руб.; 2) за период процедуры конкурсного производства (9 месяцев 2010 г.- 2011 г.) по страховым взносам в Пенсионный фонд в сумме 4 001 054 руб., задолженность по пене в сумме 647 329, 57 руб.; ООО "ОЗМК" имеет задолженность по страховым взносам в Фонд медицинского страхования в сумме 725 962 руб., по пене в сумме 106 622, 28 руб.

Кроме того, Пономаревым А.Ю. также не оплачивались текущие платежи перед фондом социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Так, по сообщению ГУ Орловского регионального отделения ФСС РФ от 22.05.12 за период конкурсного производства задолженность по текущим платежам составила 174 820, 15 руб.

Как установлено судебными инстанциями, по данным МИФНС России N 8 по Орловской области ООО "ОЗМК" в лице арбитражного управляющего Пономарева А.Ю. в полном объеме не исполнялась обязанность налогового агента по перечислению НДФЛ в бюджет, задолженность по НДФЛ составляет 2 755 462 руб., в том числе за 2010 г. - 2 246 817 руб., за 2011 г.- 508 645 руб.

Статьей 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлены виды и порядок погашения текущих обязательств.

На дату обращения уполномоченного органа в суд с жалобой, арбитражным управляющим также не были оплачены текущие требования по обязательным платежам в общей сумме 21 671 618 руб., в том числе по налогу на имущество (по представленным декларациям), НДС, земельному налогу.

Погашения по инкассовым поручениям, выставленным уполномоченным органом, не происходило, поскольку основные денежные средства поступали не на основной счет должника, а на расчетный счет ООО "КМП-Финанс".

Судами установлено, что фактически в первоочередном порядке погашалась текущая заработная плата (2-я очередь текущих платежей) и производились расчеты с кредиторами 3-й и 4-й очереди текущих платежей, о чем ООО "КМП-Финанс" в адрес должника направлялись уведомления о проведении зачетов.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы судом первой инстанции уполномоченным органом представлены сведения о сумме частично погашенной задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и социальное страхование и остатке задолженности.

Согласно справке ГУ Фонда социального страхования ОРО (от 03.12.12 исх. N 13-10/13/10000) задолженность по текущим платежам за период конкурсного производства по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 174 820, 15 руб. погашена в полном объеме - 12.11.12.

В материалы дела должником представлены копии платежных поручений о частичном погашении задолженности по текущим платежам, в том числе полностью оплачена задолженность по НДФЛ, оплачен НДФЛ за июль 2012 г. - то есть в отношении работников, привлеченных в ходе конкурсного производства, страховые взносы.

Таким образом, все спорные платежи в счет погашения задолженности, подлежащей погашению согласно второй очереди, осуществлялись в период с августа по ноябрь 2012 г., то есть после обращения уполномоченного органа в суд с настоящей жалобой.

Учитывая вышеизложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что неуплата арбитражным управляющим Пономаревым А.Ю. НДФЛ и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в нарушение положений п. 5 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", нарушает права уполномоченного органа, как кредитора по текущим обязательствам, что выражается как в непоступлении в полном объеме указанных денежных средств в бюджеты различных уровней, но и с учетом, неисполнения конкурсным управляющим обязанности по зачислению на основной счет должника денежных средств должника, поступающих в ходе конкурсного производства, и выплатам с него кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в препятствиях со стороны конкурсного управляющего в исполнении полномочий ФНС России, Пенсионного фонда России, Фонда социального страхования как органов исполнительной власти, осуществляющих обязанности по принудительному взысканию неуплаченных обязательных платежей.

Довод кассатора о незаконности требований уполномоченного органа в части уменьшения вознаграждения арбитражного управляющего на сумму 90 000 руб., со ссылкой на то, что в связи с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" уменьшение вознаграждения арбитражного управляющего не предусмотрено, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

В силу п. 1 ст. 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, после обращения уполномоченного органа в суд с настоящей жалобой и требованием об отстранении Пономарева А.Ю. от исполнения возложенных на него обязанностей, Пономарев А.Ю. заявил ходатайство о его освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ОЗМК".

Судом установлена совокупность условий: 1) неисполнение (ненадлежащее исполнение) Пономаревым А.Ю. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ОЗМК" возложенных на него обязанностей, которое повлекло или могло повлечь за собой убытки для Российской Федерации как кредитора, в виде неуплаты (несвоевременной уплаты) текущих платежей, страховых взносов на обязательное пенсионное и социальное страхование; уменьшения конкурсной массы, в связи с выплатой вознаграждения привлеченному специалисту с вознаграждением несоразмерным характеру оказанных услуг; 2) нарушение прав или законных интересов заявителя жалобы таким неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязанностей.

Из нормативного толкования абз. 3 п. 2 ст. 20.2 Закона о банкротстве, в функции суда, рассматривающего дело о банкротстве, входит не только защита реально нарушенных арбитражным управляющим прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, но и предотвращение угрозы их нарушения со стороны такого управляющего.

Судом отмечено, что за проведение процедуры наблюдения ООО "ОЗМК" Пономареву А.Ю., на основании определения суда от 15.10.10 по делу N А48-515/2010, были выплачены проценты по вознаграждению в сумме 792 960, 50 руб., исходя из балансовой стоимости активов должника.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Пономаревым А.Ю. возложенных на него обязанностей, как правильно указал суд первой инстанции, бездействие конкурсного управляющего могло повлечь за собой убытки для кредиторов, рассчитывающих на добросовестное исполнение конкурсным управляющим обязанностей, пополнение конкурсной массы и удовлетворение своих требований, на основании вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу об уменьшении вознаграждения арбитражному управляющему на сумму 90 000 руб., не лишая в целом его права на вознаграждение за спорный период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, так как четкий период нарушений установить не представилось возможным. Суд также пришел к правильному выводу о том, что нарушения в виде ненадлежащего исполнения обязанностей имели длящийся характер, так как с даты утверждения конкурсного управляющего (26.08.10) до обращения заявителя в суд с жалобой, Пономаревым А.Ю. как исполнялись определенные обязанности, так и были допущены действия (бездействие), признанные неправомерным определением суда.

Суд кассационной инстанции учитывает, что доводы о неправомерном снижении вознаграждения не были заявлены арбитражным управляющим в суд апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств, что не может служить основанием к отмене оспариваемых судебных актов. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и получили надлежащую оценку. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 13.12.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу N А48-515/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Л.А. Канищева
Е.М. Козеева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.