Определение Верховного Суда РФ от 5 июля 2021 г. N 301-ЭС19-19737 (5) по делу N А43-7105/2013 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 5 июля 2021 г. N 301-ЭС19-19737 (5) по делу N А43-7105/2013

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Хуртина Вячеслава Викторовича и индивидуального предпринимателя Пыжова Олега Викторовича (далее - заявители) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2020 по делу N А43-7105/2013 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Нижегородский экспедиционный отряд подводно-технических и аварийно-спасательных работ" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Цапанов Станислав Сергеевич и общество с ограниченной ответственностью "Компания "ВИД" обратились в суд с заявлением о признании недействительной сделкой одностороннего отказа Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от договора аренды земельного участка от 19.09.1995 N 397, заключенного с должником (арендатор), и о применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2020 заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделки в виде признания действующим договор аренды от 19.09.1995 N 397, восстановления в Государственном реестре недвижимости записи о наличии у должника права аренды земельного участка (кадастровый номер 52:18:060218:0001, категория: земли населенных пунктов для промышленного строительства, под производственную базу, общей площадью 30 000 кв.м., адрес: г. Н. Новгород, слобода Подновье).

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 отменено определение суда первой инстанции от 05.10.2020, отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.03.2021 отменено постановление апелляционного суда от 08.12.2020, оставлено в силе определение суда первой инстанции от 05.10.2020.

Не согласившись с вышеуказанными определением суда первой инстанции от 05.10.2020 и постановлением суда округа от 24.03.2021, Хуртин В.В. и Пыжов О.В. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого определения.

В соответствии с положениями части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

В обоснование своего ходатайства заявители не приводят каких-либо доводов о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта, а также не приводят доводов, свидетельствующих о направленности испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому настоящее ходатайство не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Хуртина Вячеслава Викторовича и индивидуального предпринимателя Пыжова Олега Викторовича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2020 по делу N А43-7105/2013 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк