Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 июля 2013 г. N Ф10-3242/12 по делу N А35-3978/2012

г.Калуга

18 июля 2013 г.

Дело N А35-3978/2012

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Егоров Е.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы СПК "Большевик" (307421, Курская область, Кореневский район, с.Кремяное; адрес для почтовой корреспонденции: г.Курск, ул.К.Маркса, д.51, оф.319) на определение Арбитражного суда Курской области от 20.03.2013 по делу N А35-3978/2012, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

16.07.2013 СПК "Большевик" обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Центрального округа на определение Арбитражного суда Курской области от 20.03.2012, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

19.06.2012 Арбитражный суд Курской области вынес определение, которым удовлетворил заявление ООО "РД-Агросервис" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решение постоянно действующего третейского суда при ООО "Межрегиональная юридическая коллегия" от 30.01.2012 по делу N 28-10/11-1 о взыскании солидарно с СПК "Большевик" и гр.Нестеренко М.С. в пользу ООО "РД-Агросервис" суммы в размере 2 922 085, 75 руб.

Постановлением ФАС ЦО от 25.09.2012 определение Арбитражного суда Курской области от 19.06.2012 по делу N А35-3978/2012 было оставлено без изменения.

20.03.2013 определением Арбитражного суда Курской области СПК "Большевик" возвращено заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по делу N А35-3978/2012 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам на основании п.3 ч.1 ст.315 АПК РФ, как поданное с нарушением требований, предъявляемых АПК РФ к форме и содержанию заявления.

В соответствии с положениями ст.276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом.

Часть 5 ст. 240 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения. Такое же правило распространяется и на определения о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если в заявлении ставится вопрос о пересмотре судебного акта о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решение постоянно действующего третейского суда.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч.2 ст.276 АПК РФ).

Определение Арбитражного суда Курской области изготовлено в полном объеме 20.03.2013.

Положениями ст.113 АПК РФ и ст.114 АПК РФ установлено, что течение процессуального срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Следовательно, срок на обжалование определения начинает течь с 21.03.2013, а истекает - 22.04.2013 (с учетом выходных дней).

Жалоба на судебный акт подана в суд первой инстанции 21.06.2013, следовательно, срок на обжалование определения суда от 20.03.2013 пропущен.

В обоснование уважительности пропуска срока, заявитель ссылается на то, что в резолютивной части определения Арбитражного суда Курской области от 20.03.2013 по делу N А35-3978/2012 указано: "Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Курской области", чем и воспользовался податель жалобы.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п.2 ч.1 ст.264 АПК РФ в связи с тем, что была подана на судебный акт, который согласно Арбитражного процессуального кодекса не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Суд полагает, что приведенный довод не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы, так как ошибочное указание в судебном акте на порядок обжалования не изменяет норму права, и данное обстоятельство не препятствовало обращению с кассационной жалобой в установленный законом срок до 22.04.2013.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы откажет в восстановлении пропущенного срока.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не имеется.

Руководствуясь ст. 184, ч. 5 ст. 240, п.2 ч.1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать СПК "Большевик" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Курской области от 20.03.2013 по делу N А35-3978/2012,

Возвратить кассационную жалобу заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.

Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail:info@fasco.arbitr.ru

Судья

Е.И. Егоров