Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 июля 2013 г. N Ф10-1964/13 по делу N А14-19272/2012

г.Калуга

23 июля 2013 г.

Дело N А14-19272/2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи	Степиной Л.В.
Судей	Шелудяева В.Н.
	Ивановой Н.Н.
при участии в заседании:
от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Воронеже (ОГРН 1073667025728, ИНН 3666145300, г.Воронеж, ул. Пушкинская, д. 5а, 394036)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Фонда содействия развитию культуры "Время культуры" (ОГРН 1113600000821, ИНН 3665999035, г.Воронеж, ул. Писателя Маршака, д.30, к.20, Воронеж)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Воронеже на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2013 (судья Данилов Г.Ю.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 (судьи Ольшанская Н.А., Скрынников В.А., Донцов П.В.) по делу N А14-19272/2012,

УСТАНОВИЛ:

Фонд содействия развитию культуры "Время Культуры" (далее по тексту - заявитель, ФСРК "Время культуры") обратился Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже (далее также - Управление, Управление Пенсионного фонда) от 19.10.2012 N 04603512РК0006503.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении требований ФСРК "Время культуры".

Изучив материалы дела, обсудив доводы, указанные в жалобе, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Как установлено судебными инстанциями, Управлением Пенсионного фонда проведена камеральная проверка представленного 11.07.2012 ФСРК "Время культуры" расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-2 за 1 полугодие 2012 года. По результатам проверки расчета Управлением составлен акт 06.09.2012 N 04603530005444 и принято решение от 19.10.2012 N 04603512РК0006503 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N212-ФЗ) в виде штрафа в размере 642,6 руб., также ФСРК "Время культуры" предложено уплатить пени в общей сумме 90,17 руб. и недоимку по страховым взносам на общую сумму 4413 руб., в том числе 1200 руб. недоимка по страховым взносам на ОПС в ПФ на накопительную часть, 3213 руб. недоимка по страховым взносам на ОМС в ФФОМС.

Основанием для доначисления спорных сумм страховых взносов послужил вывод Управления о нарушении плательщиком страховых взносов статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ФСРК "Время культуры" с заявлением в Арбитражный суд Воронежской области.

Суды удовлетворили заявленные требования, придя к выводу о том, что Управлением Пенсионного фонда не соблюдена процедура привлечения ФСРК "Время культуры" к ответственности, ни в акте проверки, ни в оспариваемом решении надлежащим образом не установлены обстоятельства допущенного нарушения, в оспариваемом решении не приведены обстоятельства, свидетельствующие об установлении и документальном подтверждении допущенного плательщиком страховых взносов правонарушения, отсутствуют указания на то, какие конкретные действия (бездействие) страхователя привели к неполной уплате страховых взносов, равно как и отсутствуют ссылки на первичные документы и иные сведения, подтверждающие выявленное нарушение.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов основаны на правильном толковании положений действующего законодательства.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Законом N 212-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 29 данного закона органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право проводить проверки в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 33 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что названные органы проводят, в частности, камеральные проверки плательщиков страховых взносов.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Закона N 212-ФЗ в случае выявления нарушений в ходе проведения камеральной проверки должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки.

В части 5 этой же статьи указано, что плательщик страховых взносов вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за уплатой страховых взносов документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Требования к составлению акта камеральной проверки утверждены приказом Минздравсоцразвития России от 07.12.2009 N 957н "Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов" (далее - Требования).

Согласно пункту 6. Требований описательная часть акта камеральной проверки должна содержать:

- сведения о выявленной недоимке по страховым взносам;

- сведения о документально подтвержденных фактах нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, выявленных в ходе камеральной проверки.

На основании исследования представленных документов и обстоятельств, изложенных в акте проверки, руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в ходе рассмотрения материалов проверки должен установить: совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах; образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения; имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения; а также выявить обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения (часть 6 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 39 данного закона по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

В части 9 статьи 39 упомянутого закона закреплено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что Управление Пенсионного фонда ни в акте проверки, ни в решении надлежащим образом не отразило обстоятельства допущенного нарушения, существо данного нарушения и не привела доказательства, подтверждающие соответствующие факты. Описание нарушения - занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов результате чего не уплачены суммы страховых взносов, - ограничено исключительно ссылкой на нарушение статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ. Указанная норма регламентирует порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Кроме того, суды указали, что решение Управления не содержит информации о рассмотрении в составе материалов проверки имеющихся возражений страхователя.

Таким образом, принимая во внимание, что надлежащее отражение в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании, конкретных фактов выявленного правонарушения, обстоятельств его совершения, а также документов, подтверждающих выявленные нарушения, является важной гарантией прав страхователя. При этом Управлением в нарушение приведенных выше положений статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ правомерность привлечения страхователя к ответственности не доказана, поэтому вывод судов об удовлетворении заявленных требований ФСРК "Время культуры" является правильным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а лишь выражают несогласие с оценкой судами доказательств по делу.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 и часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу N А14-19272/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

В.Н. Шелудяев Н.Н. Иванова