Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 июля 2013 г. N Ф10-3176/12 по делу N А23-5290/2011

г.Калуга

23 июля 2013 г.

Дело N А23-5290/2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ивановой Н.Н.
судей	Стрегелевой Г.А. Шелудяева В.Н.

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РАСТР-технология" на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2013 (судья Ключникова Н.В.) по делу N А23-5290/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РАСТР-технология" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Министерству природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области о признании предписания от 06.09.2011 N 2/77-11/20 недействительным и действий административного органа незаконным.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 30.11.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами ООО "РАСТР-технология" обжаловало их в кассационном порядке, направив в Федеральный арбитражный суд Центрального округа кассационную жалобу посредством почтового отправления.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2013 кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что была подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), и не содержала ходатайства о его восстановлении. При этом суд исходил из того, что кассационная жалоба на вышеуказанные судебные акты подана 21.06.2013, тогда как последний день подачи - 17.06.2013.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 03.07.2013 и принять кассационную жалобу к производству.

В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что срок на подачу кассационной жалобы им не пропущен, поскольку согласно почтовому конверту кассационная жалоба по настоящему делу была направлена в суд первой инстанции по правилам ст. 275 АПК РФ 17.06.2013, что подтверждается прилагаемым конвертом, и уведомлением о вручении почтового отправления.

Законность обжалуемого определения проверена в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В соответствии с частью четвертой статьи 113, частью второй статьи 114 АПК РФ и разъяснениями о порядке исчисления процессуальных сроков, приведенными в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", течение срока на подачу кассационной жалобы на решение от 30.11.2012 и постановление апелляционного суда от 17.04.2013 по настоящему делу окончилось 17.06.2013.

В соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы, либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган, либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Почтовым уведомлением и приложенным почтовым конвертом подтверждается, что заявитель своевременно обратился с кассационной жалобой и у судьи кассационной инстанции отсутствовали основания для ее возврата.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок подачи кассационной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "РАСТР-технология" не пропущен, определение от 03.07.2013 подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь частями 1 и 3 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2013 о возвращении кассационной жалобы по делу N А23-5290/2012 Арбитражного суда Калужской области отменить.

Вопрос о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РАСТР-технология" на решение Арбитражного суда Калужской области от 30.11.2012 и постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу N А23-5290/2012 будет решен судом кассационной инстанции после поступления арбитражного дела.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Иванова

Судьи

Г.А. Стрегелева В.Н. Шелудяев