Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 июля 2013 г. N Ф10-1824/13 по делу N А14-18310/2012

г. Калуга

26 июля 2013 г.

Дело N А14-18310/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 24.07.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.07.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей	Андреева А.В.
	Крыжской Л.А.
При участии в заседании:
от истца: ООО "Авто Деньги"	не явились, извещены надлежаще;
от ответчика: ООО "Росгосстрах"	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Росгосстрах" на решении Арбитражного суда Воронежской области от 15.01.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 по делу N А14-18310/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авто Деньги" (далее - истец, ООО "Авто Деньги") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ответчик, ООО "Росгосстрах") о взыскании неустойки в размере 21 625 руб. 96 коп. за период с 05.09.2010 по 10.01.2012 за просрочку исполнения обязанности произвести страховую выплату.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.01.2013 (судья Сафонова З.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 (судьи Шеин А.Е., Маховая Е.В., Владимирова Г.В.) решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Росгосстрах" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что суд неправильно истолковал ст. 382 ГК РФ, согласно которой только существующее право может быть предметом уступки, а в данном случае передано несуществующее право. Указывает, что у самого потерпевшего отсутствовало право требования неустойки в соответствии со ст. 13 Закона об ОСАГО.

В порядке ст.284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.07.2010 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21100, г/н Х 331 НО 36, автомобиля Хэндай Акцент, г/н К 154 ОН 36 и автомобиля ВАЗ 2107, г/н Т 152 РО 36.

В результате ДТП были причинены повреждения автомобилю Хэндай Акцент, г/н К 154 ОН 36, который принадлежал Хрыкину А.Б.

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля марки ВАЗ 21100, г/н Х 331 НО 36, Серганов С.И., гражданская ответственность которого была застрахована ответчиком (страховой полис ВВВ N 0496108530).

20.09.2010 Хрыкин А.Б. заключил с ООО "Авто Деньги" договор N 00122 уступки права требования (цессии), в соответствии с которым уступил истцу право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного Хрыкину А.Б. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.07.2010, а также право требования компенсации ущерба со страховой компании ООО "Росгосстрах" и с лиц, на которых законом возлагается обязанность в возмещении вреда.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2011 по делу N А14-2004/2011 с ООО "Росгосстрах" в пользу ООО "Авто Деньги" взыскано 41 124,41 руб. невозмещенного ущерба, поскольку заявление о страховой выплате по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчик удовлетворил частично в сумме 22 724,59 руб., а размер ущерба суд признал доказанным в сумме 63 849 руб., определенный согласно заключению эксперта N 4662/8-3 от 16.09.2011 по повреждениям, факт наличия которых нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Указанное решение вступило в законную силу 26.12.2011 и 10.01.2012 взыскателю был выдан исполнительный лист.

Нарушение ответчиком срока выплаты страхового возмещения послужило основанием для начисления неустойки и обращения в суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемые судебные акты, руководствуясь п. 1 ст. 401 ГК РФ, п.1 ст. 329 ГК РФ, ст. 330 ГК РФ, а также ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме и правомерно взыскали с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 21 625 руб. 96 коп. за период с 05.09.2010 по 10.01.2012, исходя из 1/75 ставки рефинансирования 8% годовых.

При этом, суды исходили из того, что расчет истца является правильным и соответствующим обстоятельствам дела. Ответчиком контррасчет в материалы дела представлен не был.

С учетом конкретных обстоятельств дела, на основании ст. 333 ГК РФ, судебные инстанции также пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд неправильно истолковал ст. 382 ГК РФ, согласно которой только существующее право может быть предметом уступки, а в данном случае передано несуществующее право, не может быть предметом оценки суда кассационной инстанции при рассмотрении настоящего дела в связи с наличием решения суда от 23.12.2011 по делу N А 14-2004/2011, вступившего в законную силу.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.01.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 по делу N А14-18310/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

А.В. Андреев Л.А. Крыжская