Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 июля 2013 г. N Ф10-2115/13 по делу N А09-10869/2012

г.Калуга

26 июля 2013 г.

Дело N А09-10869/2012

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Стрегелева Г.А., рассмотрев кассационную жалобу ООО "Дятьковский хрустальный завод" на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.01.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 по делу N А09-10869/2012 и приложенные к ней документы, ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд кассационной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дятьковский хрустальный завод" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу N А09-10869/2012 судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обращения с кассационной жалобой.

Ходатайство общество мотивировало тем, что своевременно не могло обжаловать судебные акты, так как постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда получено 01.04.2013, поэтому первоначально жалоба подана непосредственно в суд кассационной инстанции 30.05.2013. Однако, указанная жалоба возвращена заявителю определением ФАС Центрального округа от 21.06.2013, которое получено обществом 02.07.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно положениям статья 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

При этом, разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного срока и оценивая уважительность причин его пропуска, арбитражный суд обязан руководствоваться, в том числе, и общими принципами арбитражного процесса, закрепленными ст. ст. 4, 8 АПК РФ. Положения указанных правовых норм направлены на обеспечение гарантий прав заинтересованных лиц на судебную защиту на любой стадии арбитражного судопроизводства.

Из постановления апелляционной инстанции следует, что полный текст судебного акта изготовлен и принят 22.03.2013.

Таким образом, судебные акты по настоящему делу могут быть обжалованы заинтересованным лицом до 22.05.2013 (включительно).

В соответствии с ч. 4 ст. 271 АПК РФ копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.

Следовательно, копия принятого 22.03.2013 постановления должна быть направлена лицам, участвующим в деле до 29.03.2013.

Из приложенной к ходатайству ксерокопии конверта следует, что судебный акт судом апелляционной инстанции направлен в адрес общества 26.03.2013, т.е в установленный в статье 271 Кодекса срок.

Срок направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на кассационное обжалование, поскольку срок доставки судебного акта не исключается из установленных Кодексом сроков на обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя с обоснованием причин невозможности своевременного обращения с жалобой в суд в силу обстоятельств, не зависящих от воли кассатора, может явиться основанием для восстановления пропущенного срока и признания судом кассационной инстанции этой причины пропуска уважительной.

Согласно частям 3 и 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (статья 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящая кассационная жалоба направлена, согласно почтовому конверту, 03.07.2013.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции.

Направление первоначальной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции в нарушение установленного частью 1 статьи 275 Кодекса также не может быть признано причиной, независящей от воли заявителя жалобы. Общество не было лишено возможности в установленный срок подать кассационную жалобу с соблюдением порядка ее подачи.

Обращение заявителя с жалобой в суд кассационной инстанции с нарушением установленного арбитражным процессуальным законодательством порядка, не может считаться надлежащим обращением. Пропуск по этой причине установленного процессуального срока не может являться основанием для его восстановления при повторном обращении.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что в данном случае отсутствуют уважительные причины для восстановления срока и доказательства причин, которые, по мнению заявителя жалобы, не позволили ему своевременно обратиться с кассационной жалобой.

Учитывая изложенное, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока следует отказать, а жалобу в соответствии с п.2 ч.1 ст.281 АПК РФ - возвратить заявителю.

Руководствуясь ч.1 ст. 276, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение с кассационной жалобой обществу с ограниченной ответственностью "Дятьковский хрустальный завод" отказать.

2.Возвратить кассационную жалобу заявителю.

3.Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 6 ст. 188 и ч.1 ст. 291 АПК РФ.

Судья

Г.А.Стрегелева