Определение Верховного Суда РФ от 8 июля 2021 г. N 305-ЭС19-20993 (8,9) по делу N А40-203279/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 июля 2021 г. N 305-ЭС19-20993 (8,9) по делу N А40-203279/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы Ратниковой Елены Александровны на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2021, а также Смирнова Александра Викторовича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2021 по делу N А40-203279/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Кнекова Алексея Васильевича (далее - должник) финансовый управляющий его имуществом и ООО "Сенеж-дистрибуция" обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделками договора купли-продажи земельного участка между должником и Ратниковой Е.А., соглашений о расторжении договора продажи земельного участка между Ратниковой Е.А. и Смирновым А.В., а также применении последствий недействительности спорных сделок.

Определением суда первой инстанции от 14.01.2020 заявление удовлетворено, в качестве последствий недействительности сделок с Ратниковой Е.А. в конкурсную массу должника взыскано 29 000 000 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.10.2020 определение от 14.01.2020 отменено в части признания недействительными сделок между Ратниковой Е.А. и Смирновым А.В., а также в части применения последствий сделок, в части признания сделок недействительными в удовлетворении заявления отказано, Ратникова Е.А. обязана вернуть земельные участки в конкурсную массу должника.

Суд округа постановлением от 06.04.2021 отменил постановление от 26.10.2020 в части применения последствий недействительности сделок, в этой части оставлено в силе определение от 14.01.2020.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Ратникова Е.А. просит отменить указанные судебные акты, Смирнов А.В. - постановление суда округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая сделку по отчуждению имущества в пользу Ратниковой Е.А. недействительной, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из заключения сделки заинтересованными лицами при наличии у должника признаков неплатежеспособности, а также при отсутствии встречного исполнения (оплаты спорного имущества).

Разрешая спор в отношении последствий недействительности сделок, суд округа исходил из недоказанности возможности возврата имущества в натуре.

Изложенные в жалобах доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев