Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 июля 2013 г. N Ф10-2094/13 по делу N А14-18228/2012

г. Калуга

30 июля 2013 г.

Дело N А14-18228/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Степиной Л.В., Шелудяева В.Н.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Минаковой Галины Михайловны (ОГРН 304366135600053, г. г.Воронеж, ул.Суворова, д.117) -представитель не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601578681, г.Воронеж, Ленинский проспект, д.157) -представитель не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733, г.Воронеж, ул.Плехановская, д.10, 394030) - представители не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Минаковой Галины Михайловны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2012 (судья Федосова С.С.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 (судьи Протасов А.И., Ольшанская Н.А., Миронцева Н.Д.) по делу N А14-18228/2012,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Минакова Галина Михайловна (далее - предприниматель, ИП Минакова Г.М.) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконными действий управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж (далее -Управа Железнодорожного района) по принудительному демонтажу нестационарного сооружения (киоска), расположенного по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, остановка "Школа", устранении допущенных нарушений прав и законных интересов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация городского округа город Воронеж (с учетом исключения администрации из числа ответчиков).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, предприниматель обжаловала судебные акты в кассационном порядке, считая указанные судебные акты подлежащими отмене, как принятые с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Просит направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование своих доводов заявитель кассационной жалобы указывает на то, что администрацией были нарушены положения ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ. Считает, что данная норма права имеет большую юридическую силу, чем п.17 Приказа Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области от 20.12.2010 N 174 "Об утверждении Порядка разработки и утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований на территории Воронежской области". Настаивает на мотивировке требований тем, что решение N 52 (протокол N 4) об отказе в продлении ордера незаконно.

В отзыве на кассационную жалобу Управа Железнодорожного района указывает на несогласие с доводами кассационной жалобы, считая решение и постановление судов законными и обоснованными; в судебное заседание представителя не направила; о месте и времени извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Индивидуальный предприниматель Минакова Г.М. и администрация городского округа город Воронеж своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.09.2009 управлением главного архитектора администрации городского округа г.Воронеж индивидуальному предпринимателю Минаковой Г.М. выдан ордер N 318-к на установку киоска- продовольственные товары по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, остановка "Школа", сроком действия до 15.04.2010.

12.02.2010 ИП Минакова Г.М. обратилась в администрацию городского округа город Воронеж с заявлением о продлении разрешительной документации на киоск, расположенный по адресу: Ленинский проспект, остановка "Школа", в связи с истечением срока действия.

25.03.2010 городской межведомственной комиссией "По установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж" было принято решение N 52, (протокол N 4) об отказе в продлении ордера N 318-к на установку киоска на основании Решения Воронежской городской Думы N 271-II от 26.12.2006, а также в связи с планируемым комплексным благоустройством Ленинского проспекта (далее - решение N 52).

Указанное решение межведомственной комиссии ИП Минаковой Г.М. не было обжаловано в судебном порядке.

На основании решения N 52 Управление главного архитектора администрации городского округа город Воронеж 25.05.2010 издало приказ N 99/УГА "О признании ордера N 312к от 09.09.2009 Минаковой Г.М. на установку киоска с остановочным навесом, расположенного по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, остановка "Школа" утратившим силу".

На основании того же решения Департамент градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж 07.07.2010 издал приказ N 257 "Об отмене разрешения на установку торгового киоска Минаковой Г.М., расположенного по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, остановка "Школа" и демонтаже указанного киоска".

Управа Железнодорожного района, ссылаясь на решение Воронежской городской Думы от 25.04.2012 N 790-III "Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж" направила в адрес ИП Минаковой Г.М. уведомление о демонтаже 19.11.2012 киоска, расположенного по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, остановка "Школа".

Считая действия Управы Железнодорожного района по направлению указанного уведомления незаконными, индивидуальный предприниматель Минакова Г. М. обратилась в суд.

Разрешая спор, суды обоснованно руководствовались следующим.

Решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 N 271-II утверждено Положение о порядке установки и эксплуатации киосков, павильонов и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж, которым установлен порядок выдачи и продления разрешительных документов на установку и эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования, а также требования к установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования.

По истечении срока действия разрешения на установку и эксплуатацию павильона, киоска и выносного холодильного оборудования оно может быть продлено решением комиссии по заявке владельца соответствующего объекта (пункт 5.2 Положения). Заявление о продлении срока действия разрешения на новый период подается владельцем данного объекта в департамент градостроительства и земельных отношений не позднее 2 месяцев до истечения срока действия данного разрешения (п. 5.3). Решение о продлении срока действия разрешения принимается с учетом городской градостроительной политики и при выполнении определенных требований (п. 5.2 - 5.4).

В силу пункта 2.7 Положения о порядке установки и эксплуатации киосков, павильонов и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж установка и эксплуатация павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования без разрешительных документов запрещена.

Таким образом, эксплуатация киоска на законных основаниях возможна только при наличии действующей разрешительной документации на него.

Разделом 6 Положения "О порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж", утвержденного Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 N 790-III, установлен порядок демонтажа павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования.

В соответствии с пунктом 7.1 Положения, нестационарный торговый объект после окончания срока его эксплуатации, установленного Договором, подлежит обязательному демонтажу субъектом торговли в течение 30 дней с момента окончания срока действия Договора.

В соответствии с пунктом 7.3 Положения, нестационарные торговые объекты, размещенные без правоустанавливающих документов (ордера на установку, положительного решения межведомственной комиссии), подлежат обязательному демонтажу в порядке, определенном абзацем 3 пункта 7.2 настоящего Положения.

В случае неисполнения в добровольном порядке субъектом торговли сроков демонтажа нестационарного торгового объекта по истечении срока действия Договора на его размещение или досрочном прекращении Договора, а также в случае самовольного размещения нестационарных торговых объектов без разрешительной документации осуществляется принудительный демонтаж соответствующей управой района городского округа город Воронеж по месту фактического нахождения нестационарного торгового объекта (пункт 7.2 положения).

Управа района городского округа город Воронеж направляет по юридическому адресу регистрации субъекта торговли письменное извещение, в котором указывается календарная дата, срок и место демонтажа, место последующего хранения и условия последующего получения конструктивных элементов демонтированного нестационарного торгового объекта субъектом торговли.

Как подтверждается материалами дела, ввиду принятия решения межведомственной комиссии от 25.03.2010 N 52 (протокол N 4) об отказе ИП Минаковой Г.М. в продлении разрешительной документации на торговый киоск, и издания Департаментом градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж 07.07.2010 приказа N 257 "Об отмене разрешения на установку торгового киоска Минаковой Г.М., Управой Железнодорожного района в силу п. 7.2 Положения было направлено соответствующее уведомление о демонтаже киоска.

Решение межведомственной комиссии N 52 от 25.03.2010 об отказе ИП Минаковой Г.М. в продлении разрешительной документации на торговый киоск заявителем в судебном порядке оспорено не было.

Вынесенные на его основании приказ Управление главного архитектора администрации городского округа город Воронеж от 25.05.2010 N 99/УГА и приказ Департамент градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж от 07.07.2010 N 257 также не оспаривались.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, действия управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж по принудительному демонтажу нестационарного сооружения (киоска), расположенного по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, остановка "Школа", и направлении в адрес индивидуального предпринимателя соответствующего уведомления были произведены в соответствии с разделом 6 Положения "О порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж", утвержденного Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 N 790-III.

В качестве довода кассационной жалобы указывается, что решение N 52 (протокол N 4) об отказе в продлении ордера незаконно.

Данный довод судом был правомерно отклонен, поскольку вопрос законности решения N 52 (протокол N 4) об отказе в продлении ордера не являлся предметом рассмотрения настоящего спора.

Довод заявителя жалобы о нарушении администрацией положения ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ, также правомерно отклонен.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Аналогичное положение содержится в пункте 17 Приказа Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области от 20.12.2010 N 174 "Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований на территории Воронежской области".

Однако, как указано выше, оспариваемые действия по направлению уведомления были основаны на отмене разрешения на установку киоска и отказе в продлении разрешительной документации, которые самостоятельным порядком не оспорены, и не мотивировались невключением объекта в схему.

При таких обстоятельствах суды первой и второй инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж нарушений положения ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ.

Судами полно и всесторонне исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применены нормы права к установленным в деле обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 по делу N А14-18228/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

Л.В. Степина В.Н. Шелудяев