Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 июля 2013 г. N Ф10-2131/13 по делу N А14-6230/2012

г.Калуга

29 июля 2013 г.

Дело N А14-6230/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "23" июля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено "29" июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	А.Н. Маненкова,
судей	И.В. Сорокиной,
	Л.В. Солодовой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Е.В. Ивановой,
при участии в заседании:
от истца: Администрации городского округа - город Нововоронеж (ОГРН 1033657500480)	Палагина Д.С. - представителя по доверенности N 14 от 04.03.2013
от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (ОГРН 1067847627165)	Левина Р.В. - представителя по доверенности б/н от 01.02.2013,
от третьего лица: Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Воронежской области	Представитель не явился, 3-е лицо о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сфера", г. Санкт-Петербург, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2012 (судья Кривотулова Т.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 (судьи Поротиков А.И., Шеин А.Е., Мокроусова Л.М.) по делу N А14-6230/2012,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа - город Нововоронеж (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - ООО "Сфера", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 82 от 10.12.2007 года в размере 1 789 165 руб. 89 коп., в том числе основной долг за период с 01.10.2010 по 30.09.2011 в размере 1 687 832 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2010 по 30.11.2011 в размере 101 333 руб.27 коп.

ООО "Сфера", в свою очередь, был заявлен встречный иск (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании с Администрации городского округа - город Нововоронеж неосновательного обогащения в сумме 1 912 123 руб. 32 коп. за период с 01.01.2009 по 30.09.2010, процентов за пользование денежными средствами за период с 15.07.2009 по 04.11.2012 в сумме 360 773 руб. 52 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013, исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами ООО "Сфера" обратилось в суд округа с кассационной жалобой (т.3, л.д.31-36), в которой настаивая на доводах, излагавшихся ранее в апелляционной жалобе (т.2, л.д.132-134), просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу N А14-6230/2012 отменить.

Администрация городского округа - город Нововоронеж в представленном отзыве на кассационную жалобу указывает, что материалы дела исследованы судами полно, всестороннее и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, следовательно, оснований для их пересмотра не имеется. Истец просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

От третьего лица поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей 3-го лица в порядке статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, которые поддержали свои правовые позиции по доводам кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

10.12.2007 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Нововоронеж (арендодатель) и ООО "Альтаир" (арендатор) был заключен договор N 82 аренды, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 36:33:0000000:0126, расположенный по адресу: Воронежская обл., город Нововоронеж, шоссе Воронежское, 9 г. Участок предоставлен для эксплуатации промышленных объектов, общая площадь земельного участка 68454 кв.м.

Срок действия договора установлен с 21.11.2007 по 21.11.2056.

Годовая арендная плата установлена в сумме 616 086 руб. Размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, в случае изменения размеров базовых ставок арендной платы, а также в других случаях предусмотренных законом и иными нормативными правовыми актами без оформления дополнительного соглашения к договору, путем направления арендодателем письменного уведомления арендатору с приложением расчета в течение 10 дней с момента изменения (введения) ставок арендной платы.

Арендная плата вносится ежеквартально до 25 числа последнего месяца квартала. По истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой бюджета городского округа - город Нововоронеж и взыскивается с начислением пени в размере и порядке, устанавливаемом действующим законодательством (раздел 3 договора).

На основании соглашения N 2 от 23.04.2008 об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенного между ООО "Альтаир" и ООО "Сфера", права арендатора перешли к ООО "Сфера".

Договор аренды и соглашение об уступке прав и обязанностей были зарегистрированы в установленном законом порядке.

03.03.2009, а затем 21.03.2011 истцом в адрес ответчика были направлены уведомления N 1333 и N 1946 соответственно, которыми общество извещалось об изменении размера арендной платы. Уведомлением от 18.05.2011 N 4128 арендодатель известил арендатора о наличии задолженности в сумме 1 657 854 руб. 38 коп. и предлагал в срок до 10.06.2011 погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку указанные уведомления были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Судами было установлено, что договор аренды земельного участка заключен сторонами после вступления в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ.

Расчет арендной платы выполнен истцом с учетом условий договоров на основании постановления Правительства Воронежской области от 17.12.2010 N 1108 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области", постановления Администрации Воронежской области от 25.04.2008 года N 349 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", Приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 10.02.2009 N 193 "Об установлении арендных ставок за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа город Нововоронеж", Приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской обл. от 15.11.2011 N1990 "Об установлении арендных ставок за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа город Нововоронеж".

Материалами дела подтверждается, что кадастровая стоимость земельного участка, исходя из которой, истцом рассчитана арендная плата, соответствует кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, а величина кадастровой оценки утверждена постановлением Правительства Воронежской области от 17.12.2010 г. N 1108.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу N А14-6230/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Маненков

Судьи

И.В. Сорокина Л.В. Солодова