Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 августа 2013 г. N Ф10-2213/13 по делу N А62-7867/2012

2 августа 2013 г.

А62-7867/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2013.

Полный текст постановления изготовлен 02.08.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Единый Информационный Расчетный Центр" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.12.2012 (судья Еремеева В.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 (судьи Байрамова Н.Ю., Заикина Н.В., Мордасов Е.В.) по делу N А62-7867/2012,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Единый Информационный Расчетный Центр" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ярцевского РОССП Управления ФССП России по Смоленской области при вынесении постановления N 52413/12/47/67 от 29.10.2012 о снятии ареста и перечислении денежных средств, находящихся на счете должника; о признании незаконным и отмене постановления от 29.10.2012 N 52413/12/47/67 о снятии ареста и перечислении денежных средств, находящихся на счете должника.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда от 21.12.2012 и принять по делу новый судебный акт. По его мнению, судами неправильно применены нормы материального и процессуального права

УФССП России по Смоленской области возражает против доводов жалобы, указывает, что решение и постановление являются законными, и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Иные лица отзывов на кассационную жалобу не представили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Общества, обсудив доводы жалобы и отзыва, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Смоленской области от 24.04.2012 по делу N А62-1563/2012 удовлетворено ходатайство ОАО "Смоленскэнергосбыт" об обеспечении иска и наложении ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ЗАО "Мастердом" и находящееся у него или других лиц, в пределах цены иска в сумме 1 394 545,78 руб.

25.04.2012 арбитражным судом выдан исполнительный лист АС N 002906146, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 5707/12/47/67 и 25.04.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ЗАО "Мастердом" и находящиеся у него или других лиц, в пределах цены иска в сумме 1 394 545,78 руб.02

Затем, 14.05.2012 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на денежные средства, поступающие в пользу ЗАО "Мастердом", находящиеся на расчетном счете Общества, открытом в ОАО "Газэнергобанк" в размере задолженности 1 394 545,78 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.05.2012 по делу N А62-1563/2012 с ЗАО "Мастердом" в пользу ОАО "Смоленскэнергосбыт" взыскана задолженность в сумме 1 394 545,78 руб., а также 4 000 руб. в возмещение судебных расходов. В связи с этим арбитражным судом 17.05.2012 выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 14452/12/47/67.

ОАО "Мастердом" не исполнило исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, в связи с чем судебный пристав-исполнитель вынес постановление N 52413/12/47/67 от 29.10.2012, о снятии ареста с арестованных денежных средств в сумме 1 394 545,78 руб. поступающих на расчётный счет Общества, который принимает денежные средства от населения за ЖКУ на расчетный счет 40821810082400019664 в ОАО "Газэнергобанк" в пользу ЗАО "Мастердом", и списать из таких денежных средств в пределах суммы 1 496 443,98 руб. Кроме этого пристав обязал ОАО "Газэнергобанк" осуществить операцию по перечислению списанной со счета 40821810082400019664 указанной суммы на расчетный счет отдела судебных приставов.

Полагая, что постановление N 52413/12/47/67 от 29.10.2012 нарушает права Общества, оно обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно руководствовались следующим.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно положениям ст. 69 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 1 ст.77 Закона N 229-ФЗ установлено, что обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктами 1- 3 части 4 ст.77 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что положение, установленное частью 1 настоящей статьи, не применяется в случаях:

-обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях;

-обращения взыскания на ценные бумаги и денежные средства должника, находящиеся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона;

-исполнения судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Закон N 229-ФЗ не содержит ограничений по обращению взыскания на денежные средства должника, имеющие целевой характер.

В соответствие со ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

Согласно части 1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами установлено, что Общество (оператор) и ЗАО "Мастердом" (поставщик) заключили договор от 30.04.2012 б/н, в соответствии с которым оператор от своего имени и за счет поставщика осуществляет прием в качестве платежного агента денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств плательщиков перед поставщиком за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирных домах, обслуживаемых поставщиком. Все денежные средства поступают в кредитную организацию на специальный банковский счет оператора, который используется для осуществления расчетов с поставщиком (пункты 1.1.1. и 3.1. договора).

При этом в приложении N 3 к указанному договору стороны определили, что оператор удерживает сумму причитающегося ему вознаграждения за выполняемые услуги с суммы принятых от плательщиков денежных средств.

Постановление судебного пристава-исполнителя N 52413/12/47/67 от 29.10.2012 о снятии ареста и перечислению денежных средств, находящихся на расчетном счете Общества, содержит прямое указание на то обстоятельство, что списанию подлежат лишь денежные средства, которые поступают на расчетный счет Общества в пользу должника ЗАО "Мастердом".

С учетом изложенного, а также, того, что перечисление денежных средств, находящихся на расчетном счете Общества производится в отношении денежных средств, поступающих только в пользу ЗАО "Мастердом", а договором с ЗАО "Мастердом" установлена какая именно часть денежных средств поступает в распоряжение Общества, то суды пришли к правомерному выводу, что оспариваемое постановление не допускает возможность необоснованного списания денежных средств, принадлежащих самому Обществу, а также поступающих на указанный счет в адрес третьих лиц, с которыми заключены агентские договоры на осуществление сбора платежей от собственников и нанимателей жилых помещений за жилищно-коммунальные услуги, а, следовательно, не нарушает прав заявителя по делу.

Более того, оспариваемое постановление от 29.10.2012 отменено постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.12.2012.

Учитывая, что судами полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.12.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 по делу N А62-7867/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Единый Информационный Расчетный Центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.И.Егоров

Судьи

С.Ю.Панченко Е.Н.Чаусова