Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 августа 2013 г. N Ф10-1934/13 по делу N А48-1967/2012

г.Калуга

8 августа 2013 г.

Дело N А48-1967/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.08.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шелудяева В.Н.
Судей	Степиной Л.В.
	Ивановой Н.Н.
При участии в заседании:
от Крестьянского хозяйства "Заря" (микрорайон 1, д. 16, кв. 6, г.Мценск, Орловская область, 303035, ИНН 5717101065, ОГРН 1035717000351)	- Захарова А.В. - глава КХ "Заря" (паспорт РФ и выписка из ЕГРЮЛ);
от Администрации города Орла (Пролетарская гора, д. 1, г.Орел, 302000, ИНН 5701000745, ОГРН 1025700831640) от индивидуального предпринимателя Белякова Бориса Олеговича (ул. С. Щедрина, д. 36, офис 14, г. Орел, 302028, ОГРНИП 309774601600534) от Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Орла (Пролетарская гора, д. 7, г. Орел, 302000, ИНН 5701000880, ОГРН 1025700832981) от Управления государственного имущества Орловской области (Наб. Дубровинского, д. 70, г. Орел, 302000, ИНН 5753004003, ОГРН 1025700833784)	- Канатниковой Е.М. - представителя по доверенности N 73-д от 31.07.2013, сроком до 31.12.2013; - Ковалевой И.Д. - представителя по доверенности N 77 АА 9281168 от 15.03.2013, сроком на три года; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев кассационную жалобу Крестьянского хозяйства "Заря" на решение Арбитражного суда Орловской области от 05.12.2012 (судья Гайдукова Л.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 (судьи Сергуткина В.А., Ольшанская Н.А., Скрынников В.А.) по делу N А48-1967/2012,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское (фермерское) хозяйство "Заря" (далее - КХ "Заря") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Администрации города Орла о признании недействительным постановления от 13.02.2012 N 316 "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории по ул. Покровской, в кадастровом квартале N 57:25:0030405 города Орла" и об обязании принятия решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 57:25:0030405:10, местоположением: г. Орел, ул. Покровская, 19 пропорционально площади застройки объектами недвижимости, принадлежащими КХ "Заря" и Белякову Б.О., а именно: КХ "Заря" - 855, 40 кв. м, Белякову - 770, 10 кв. м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Беляков Борис Олегович, Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Орла, Управление государственного имущества Орловской области.

Решением арбитражного суда от 05.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе КХ "Заря" просит отменить решение и постановление суда как несоответствующие нормам материального права и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, КХ "Заря" на основании договора купли-продажи от 20.02.2006 приобрело в собственность у ОАО "Надымспецсвармонтаж" объект недвижимости - блок гаражей, площадью 200,3 кв. м, расположенный на сформированном земельном участке с кадастровым номером 57:25:0030405:10.

Права на указанный земельный участок продавец блока гаражей в установленном порядке не оформлял.

На основании договора купли-продажи от 28.12.2007 ИП Беляков Б.О. приобрел в собственность у ООО "Севернефтегазстрой ХХI" административное здание, литер "А" общей площадью 420,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Орел, ул. Покровская, 19, на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0030405:10 общей площадью 1626, 5 кв. м, принадлежащем продавцу недвижимости на праве аренды (договор от 09.01.2002 с учетом дополнительного соглашения от 13.02.2008).

Соглашением от 18.03.2008 ИП Белякову Б.О. от предыдущего собственника административного здания переданы права арендатора на указанный земельный участок.

27.09.2011 КХ "Заря" обратилось в Департамент имущества, промышленности и информатизации Орловской области (в данное время - Управление государственного имущества Орловской области) с заявлением о разделе земельного участка площадью 1625, 50 кв. м, с кадастровым номером 57:25:0030405:10 на два земельных участка пропорционально площади, занимаемой объектами недвижимости, принадлежащими заявителю и ИП Белякову Б.О., с целью выкупа земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ.

Указанное обращение Департаментом имущества, промышленности и информатизации Орловской области было направлено в Администрацию города Орла для решения вопроса об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровой карте.

Постановлением Администрация города Орла от 13.02.2012 N 316 была утверждена схема расположения земельных участков на кадастровых планах территорий, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 57:25:0030405:10 по ул. Покровской, 19, в кадастровом квартале 57:25:0030405 города Орла. Указанная схема содержала сведения об образовании следующих земельных участков: земельный участок - ЗУ 1 площадью 540 кв. м для эксплуатации и обслуживания блока гаражей; земельный участок - ЗУ 2 площадью 938 кв. м для эксплуатации и обслуживания административного здания; земельный участок - ЗУ 3 площадью 110 кв. м с видом разрешенного использования - озеленение и благоустройство.

Не согласившись с вышеназванным актом органа местного самоуправления по утверждению схемы расположения земельных участков, КХ "Заря" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что площадь земельных участков, утвержденная постановлением Администрации города Орла от 13.02.2012 N 316 на схеме их расположения, определена с учетом требований действующего законодательства.

Указанные выводы суда, по мнению судебной коллегии, не основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств спора, имеющих существенное значение для дела.

В частности, формирование земельного участка, испрашиваемого КХ "Заря", осуществлялось с целью предоставления его заявителю в собственность по правилам, предусмотренным статьей 36 ЗК РФ.

Объект недвижимости для размещения и эксплуатации, которого испрашивался заявителем земельный участок, располагался на земельном участке, который не принадлежал продавцу этой недвижимости на каком-либо праве.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно части 2 и части 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса. Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу требований пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, земельные участки, схема расположения которых утверждена постановлением Администрации города Орла от 13.02.2012 N 316, формировались путем раздела земельного участка с кадастровым номером 57:25:0030405:10.

В свою очередь указанный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет 09.01.2002 для размещения и эксплуатации административного здания и сооружений, собственниками которых впоследствии стали КХ "Заря" и ИП Беляков Б.О.

На дату приобретения Беляковым Б.О. административного здания, продавец данного объекта не являлся собственником земельного участка, на котором располагался этот объект недвижимости.

Учитывая изложенное, в связи с приобретением в собственность объектов недвижимого имущества КХ "Заря" и ИП Беляков Б.О. приобрели право на использование, в том числе и на выкуп в порядке статьи 36 ЗК РФ, соответствующей части земельного участка, занятой этими объектами и необходимой для их эксплуатации.

Оспариваемым постановлением утверждена схема расположения земельных участков в целях предоставления их вышеназванным лицам в собственность.

Указанным актом органа местного самоуправления утверждена и площадь испрашиваемых земельных участков.

КХ "Заря" оспорило постановление Администрации города Орла от 13.02.2012 N 316 по мотивам неправомерного определения площади земельного участка, необходимой для размещения и эксплуатации принадлежащих заявителю блока гаражей.

Для обоснования своих доводов в этой части КХ "Заря" в ходе судебного разбирательства заявило ходатайство о назначении соответствующей экспертизы.

Заявленное ходатайство судом было удовлетворено и определением от 25.06.2012 по настоящему делу назначена землеустроительная экспертиза.

Заключение эксперта от 05.10.2012 N 1 не содержало ответа на поставленный судом вопрос.

Выводы эксперта, отраженные в заключении, основывались на предположениях.

Вместе с тем, вопрос о проведении дополнительной либо повторной экспертизы судом разрешен не был.

При этом, давая оценку действиям Администрации города Орла, связанным с определением площади земельного участка, подлежащего предоставлению в собственность КХ "Заря", суд пришел к выводу о том, что площадь данного участка определена правильно.

Выводы суда в этой части не основаны на допустимых доказательствах, подтверждающих факт правомерности определения органом местного самоуправления площади спорного земельного участка.

В частности, в соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Удовлетворив ходатайство КХ "Заря" о назначении судебной землеустроительной экспертизы, арбитражный суд первой инстанции признал, что для разрешения вопросов, связанных с определением площади земельного участка, требуются специальные познания.

Вместе с тем, не получив от эксперта ответа на поставленный вопрос, суд без заключения специалиста пришел к выводу о правильности определения органом местного самоуправления площади земельного участка, подлежащего предоставлению КХ "Заря" в собственность.

При этом выводы суда о правомерности действий Администрации, связанных с определением площади спорного земельного участка, не соответствуют доводам самого органа местного самоуправления в этой части.

В частности, не соглашаясь с заявленными требованиями КХ "Заря", Администрация города Орла ссылалась, что площадь спорного земельного участка определена пропорционально к площади объекта недвижимого имущества, расположенного на этом участке.

Суд, признавая действия органа местного самоуправления правомерными в этой части, пришел к выводу о том, что площадь земельного участка для КХ "Заря" определена в границах фактического землепользования и с учетом перспективы в использовании данного участка.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение об отказе в удовлетворении заявленных требований КХ "Заря" принято арбитражным судом без исследования в установленном законом порядке всех обстоятельств спора, имеющих существенное значение для разрешения спора по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая жалобу на решение суда первой инстанции, также пришел к выводу о неполноте и противоречивости заключения эксперта по назначенной экспертизе.

Вместе с тем, на стадии апелляционного производства также не было принято мер к проведению дополнительной либо повторной экспертизы.

При этом, признавая правомерными действия Администрации города Орла, связанные с определением площади спорного земельного участка, судами обеих инстанций не учитывались требования статьи 200 АПК РФ, возлагающей обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону на орган, принявший этот акт.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 05.12.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по делу N А48-1967/2012 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Л.В. Степина Н.Н. Иванова