Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 августа 2013 г. N Ф10-2050/13 по делу N А35-10240/2012

г. Калуга

7 августа 2013 г.

Дело N А35-10240/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.08.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Козелкина И.И.
	Сладкопевцевой Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Жаркиной М.А.
при участии в заседании:
от истца:	не явился, извещен надлежаще;
от ответчика:	Финашкина Ю.В. (дов. от 15.04.2013), Калинина М.И. (дов. от 15.04.2013);
от третьих лиц:	не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу ОАО "Элеватормельмаш", г. Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 04.02.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу N А35-10240/2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала "Курская региональная генерация" (далее - ОАО "Квадра", истец), ОГРН 1056882304489, обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к открытому акционерному обществу "Элеватормельмаш" (далее - ОАО "Элеватормельмаш", ответчик), г. Курск, ОГРН 1024600940616, о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 266 431 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2012 по 03.09.2012 в сумме 8 794 руб. 34 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Интерпроект" и специальное областное казенное учреждение "Центр содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению или депортации за пределы Российской Федерации при УВД г. Курска".

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.02.2013 (судья Волкова Е.А.) исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Элеватормельмаш" в пользу ОАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Курская региональная генерация" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 263 747 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2012 по 03.09.2012 в сумме 8417 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 (судьи Колянчикова Л.А., Афонина Н.П., Алферова Е.Е.) решение Арбитражного суда Курской области от 04.02.2013 года оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "Элеватормельмаш" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

Представители ответчика доводы кассационной жалобы поддержали.

Представители истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 03.09.2007 между ОАО "ТГК-4" (впоследствии открытое акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания") (энергоснабжающая организация) и ОАО "Элеватормельмаш" (абонент) заключен договор N 12 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию на условиях, установленных договором.

Учет тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя и настоящим договором. Оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании показаний прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, установленного абонентом на границе балансовой принадлежности тепловой сети между энергоснабжающей организацией и абонентом (п.п. 3.1-3.2. договора).

В соответствии с разделом 4 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц.

В приложении N 2 к договору в качестве субабонента ОАО "Элеватормельмаш" указан приемник-распределитель.

Согласно п. 2.3.8. договора абонент обязался согласовывать с энергоснабжающей организацией подключение вновь вводимых теплопотребляющих установок, а также подключение новых субабонентов.

Срок действия договора установлен с 01.01.2008 по 31.12.2008. Договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении настоящего договора или заключении нового договора; любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны только при условии оформления их в письменном виде и подписания обеими сторонами (п.п. 6.2, 6.4 договора).

01.12.2011 между ОАО "Элеватормельмаш" (агент) и ООО "Интерпроект" (принципал) заключен агентский договор N 01/12, в соответствии с условиями которого агент обязуется по поручению принципала осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашение задолженности перед ОАО "Квадра - генерирующая компания" в лице филиала за потребленную принципалом тепловую энергию в виде горячей воды.

В декабре 2011 года в адрес истца ответчиком было отправлено письмо (исх. N 901 от 01.12.2011; вх. N 6868 от 08.12.2011), в котором ответчик сообщал, что согласно технической документации сделан перерасчет по распределению объемов потребляемой тепловой энергии между субабонентами ОАО "Элеватормельмаш": "Центр содержания иностранных граждан при УВД г. Курска" - 92 % и ООО "Интерпроект" - 8% получаемой тепловой энергии (т.2 л.д.45).

В материалах дела имеется письмо, аналогичного содержания, с исходящим номером 909 от той же даты (т.1 л.д.61).

Из анализа содержания письма суды сделали вывод о том, что оно свидетельствует о согласовании сторонами договора N 12 от 03.09.2007 на основании его п. 2.3.8 подключения к сетям ответчика субабонентов для передачи тепловой энергии в горячей воде в рамках указанного договора.

В связи с установкой прибора учета на объекте потребления - Центр для содержания иностранных граждан (ранее - приемник-распределитель) между истцом и УМВД России по г. Курску, на балансе которого находится объект потребления, 26.03.2012 был заключен государственный контракт N 114.

Срок действия контракта установлен с 01.01.2012 по 30.06.2012.

Судами установлено, что, несмотря на заключение контракта от 26.03.2012 N 114, ответчик приобретал в спорный период тепловую энергию для своего субабонента - ООО "Интерпроект".

В рамках исполнения договора от 03.09.2007 N 12 в период февраль - апрель 2012 года истцом осуществлялась поставка тепловой энергии в адрес ответчика, выставлялись счета за потребленную тепловую энергию. При этом истцом учитывалось то обстоятельство, что с УМВД России по г. Курску, на балансе которого находится Центр содержания иностранных граждан при УВД г. Курска (ранее - приемник-распределитель), заключен государственный контракт N 114, а учет тепловой энергии, потребляемой указанной организацией, производился по прибору учета, установленному на объекте потребления.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии по договору, ОАО "Квадра" обратилось в арбитражный суд с вышеназванным иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения покупатель обязан оплатить поставленную тепловую энергию в сроки и порядке, которые указаны сторонами в договоре.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Исследовав и оценив материалы дела, суды сделали вывод о том, что договор N 12 от 03.09.2007 на момент образования спорной задолженности являлся действующим.

Довод ответчика о том, что договор N 12 на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 03.09.2007 должен считаться прекратившим свое действие, был предметом оценки судов и обоснованно отклонен по изложенным в обжалуемых судебных актах мотивам. Суды указали, что ссылка ответчика на его уведомление истца о переходе ответчика на автономную систему отопления (акт выполненных работ к переходу ОАО "Элеватормельмаш" на автономную систему отопления) не может служить основанием для расторжения договора теплоснабжения, так как не свидетельствует о том, что тепловая энергия в горячей воде не потреблялась субабонентами ответчика.

Согласно п. 6.2, 6.4 договора N 12 на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 03.09.2007 он считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении настоящего договора или заключении нового договора.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих расторжение или изменение указанного договора в порядке, предусмотренном договором или установленном законом.

В материалах дела имеется копия платежного поручения N 2127 от 23.08.2012 на сумму 32354 руб. 50 коп. с указанием в качестве назначения платежа "оплата по договору N 12 от 03.09.07 за тепловую энергию в горячей воде на отопление", которым ответчик произвел оплату за тепловую энергию по договору N12 от 03.09.2007, руководствуясь при оплате стоимости потребленной тепловой энергии его условиями.

Данный документ также признан судами подтверждающим действие указанного договора и исполнение его ответчиком.

Суды указали, что наличие обязанности ответчика производить погашение задолженности, образовавшейся при потреблении тепловой энергии в горячей воде, подтверждается также тем обстоятельством, что 01.12.2011 между ОАО "Элеватормельмаш" (агент) и ООО "Интерпроект" (принципал), являющимся субабонентом ОАО "Элеватормельмаш" по договору N 12 от 03.09.2007, заключен агентский договор N 01/12.

Согласно показаниям прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности ответчика, ответчиком принята тепловая энергия за период с 01.02.2012 по 29.02.2012 в количестве 184,58 Гкал, за период с 02.03.2012 по 31.03.2012 в количестве 155,76 Гкал, за период с 01.04.2012 по 16.04.2013 в количестве 42,81 Гкал, в связи с чем суды признали обоснованными исковые требования истца о взыскании задолженности (с учетом её частичного погашения) в сумме 263 747 руб., отказав в остальной части иска о взыскании долга.

Как установлено судами, расчет суммы задолженности ответчика соответствует фактическому потреблению тепловой энергии в горячей воде за период февраль-апрель 2012 года, подтверждается отчетами суточных данных прибора учета (тепловычислителя ТМК-Н13-1.2., зав. N 02143) УМВД г. Курска, отчетами о суточных параметрах теплопотребления (код 0008.32) прибора учета ОАО "Элеватормельмаш".

При этом расчет суммы задолженности истцом за февраль - апрель 2012 года производился исходя из показаний прибора учета ОАО "Элеватормельмаш" за вычетом показаний прибора учета УМВД России по г. Курску.

Установив факт неисполнения ответчиком денежного обязательства, суды обоснованно взыскали проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ по ставке рефинансирования Центрального банка РФ 8,00%, действовавшей на момент предъявления иска, за период с 08.04.2012 по 03.09.2012, исходя из размера долга 263 747 руб. 06 коп., в сумме 8 417 руб. 00 коп.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, на основании которых судами установлены обстоятельства дела, что в силу ч.2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 04.02.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу N А35-10240/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

И.И. Козелкин Н.Г. Сладкопевцева