Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 августа 2013 г. N Ф10-2096/13 по делу N А14-17722/2012

г. Калуга

9 августа 2013 г.

Дело N А14-17722/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.08.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Сладкопевцевой Н.Г.
	Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от истца:	не явился, извещен надлежаще;
от ответчика:	Попова П.Г. (дов. N 5 от 31.12.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Сибурэнергоменеджмент", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу N А14-17722/2012,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Ярэнерго", ОГРН 1046900099498, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ОАО "Сибурэнергоменеджмент", г. Воронеж, ОГРН 1063667286858, о взыскании 808 549,24 руб. основного долга за июль - август 2012 года.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2013 (судья Романова Л.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 (судьи Колянчикова Л.А., Афонина Н.П., Алферова Е.Е.) решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ОАО "Сибурэнергоменеджмент" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить, отказать ОАО "МРСК Центра" в удовлетворении исковых требований, ссылаясь при этом на неправильное применение судами норм материального права.

Представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между ОАО "МРСК Центра" и ОАО "Сибурэнергоменеджмент" был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 25 от 10.11.2009, в соответствии с условиями которого ОАО "МРСК Центра" (исполнитель) обязалось осуществлять передачу электрической энергии, а ОАО "Сибурэнергоменеджмент" (заказчик, потребитель услуг по передаче электроэнергии (мощности)) обязалось оплачивать оказанные услуги.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.

Исполнитель в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный период. При возникновении у заказчика обоснованных претензий к качеству и объему оказанных услуг, указанных в акте, заказчик должен сделать соответствующую отметку в акте и подписать его (п.п. 4.2, 4.3 договора).

Акт N 76/25/072012 от 31.07.2012 об оказании услуг по передаче электроэнергии за июль 2012 года подписан ответчиком с разногласиями, а именно, ОАО "Сибурэнергоменеджмент" не признало оказание истцом услуг, стоимость которых составила 259 963,92 руб. (с учетом НДС). Сумма разногласий по акту N 76/25/082012 от 31.08.2012 об оказании услуг за август 2012 года составила 548 585,32 руб. (с учетом НДС).

Полагая, что ответчик необоснованно применяет для расчета стоимости оказанных в спорном периоде услуг величину заявленной мощности, в связи с чем между сторонами возникли разногласия по стоимости услуг за июль - август 2012 года в общей сумме 808 549,24 руб., и, считая указанную сумму задолженностью ответчика, ОАО "МРСК Центра" обратилось в арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В силу п.2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Как следует из п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", его положения применяются к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

В пункте 47 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила оказания услуг по передаче электрической энергии), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 в редакции Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, прямо указано на то, что заявленная мощность не применяется для целей определения обязательств потребителя услуг по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии).

Пунктом 15 (1) названных Правил установлено, что обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с настоящим пунктом. Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V настоящих Правил, и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии. В зависимости от применяемого в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных прочими сетевыми организациями, вне зависимости от величины, заявленной в соответствии с пунктом 47 настоящих Правил, определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии или исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Судами установлено, что сторонами при заключении договора было согласовано определение стоимости услуг по передаче электроэнергии на основании заявленной мощности (раздел 6 договора), исходя из которой ответчиком определена и оплачена неоспариваемая им стоимость услуг истца за июль и август 2012 года, в то время как истцом стоимость услуг определена по фактической мощности со ссылкой на п. 15 (1) Правил оказания услуг по передаче электрической энергии N 861 в редакции Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

Сделав вывод о том, что в настоящем случае стоимость услуг по передаче электроэнергии за спорный период в силу действующего законодательства должна быть исчислена с учетом данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, суды обоснованно удовлетворили исковые требования.

Аналогичное толкование положений п.47 и п.15(1) Правил оказания услуг по передаче электрической энергии по спорному вопросу дано в решении Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.07.2012 N ВАС-4853/12.

Довод ответчика о необходимости заключения сторонами дополнительного соглашения к договору N 25 от 10.11.2009 относительно порядка определения стоимости услуг по передаче электроэнергии в связи с изменением законодательства отклоняется со ссылкой на вышеприведенные нормы права.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу N А14-17722/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева И.И. Козелкин