Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 г. N 19АП-1369/13

г. Воронеж

28 марта 2013 г.

Дело N А14-17722/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Афониной Н.П.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.

при участии:

от открытого акционерного общества "Сибурэнергоменеджмент": Попов П.Г., представитель по доверенности N 5 от 31.12.2012;

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Ярэнерго": Рубцова Е.И., представитель по доверенности б/н от 08.06.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Сибурэнергоменеджмент", г. Воронеж,

на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2013 года

по делу N А14-17722/2012 (судья Романова Л.В.),

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", г. Москва, (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107), в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Ярэнерго",

к открытому акционерному обществу "Сибурэнергоменеджмент", (ОГРН 1063667286858, ИНН 7727276526), г. Воронеж,

о взыскании 808 549 руб. 24 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Ярэнерго" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107), г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к ОАО "Сибурэнергоменеджмент" (ОГРН 1063667286858, ИНН 7727276526), г. Воронеж, /ответчик/ о взыскании 808 549,24 руб. основного долга за июль-август 2012 года.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2013 года по делу N А14-17722/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Сибурэнергоменеджмент" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, истец в расчетах не учитывает, что при опосредованном присоединении потребителя, он оплачивает услуги по передаче электроэнергии в объеме заявленной мощности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 26.03.2013 года представитель ОАО "Сибурэнергоменеджмент" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Ярэнерго" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что между ОАО "МРСК Центра" и ОАО "Сибурэнергоменеджмент" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.11.2009 N 25. В соответствии с условиями указанного договора Исполнитель (ОАО "МРСК Центра") обязуется осуществлять передачу электрической энергии, а Заказчик (ОАО "Сибурэнергоменеджмент") обязуется оплачивать оказанные услуги.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых Исполнителем услуг является один календарный месяц.

По пункту 4.2 договора Исполнитель в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, представляет Заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный период. При возникновении у Заказчика обоснованных претензий к качеству и объему оказанных услуг, указанных в акте, Заказчик должен сделать соответствующую отметку в акте и подписать его (пункт 4.3 Договора).

Акт об оказании услуг за июль 2012 года (акт N 76/25/072012 от 31.07.2012) подписан ответчиком с разногласиями: по акту ОАО "Сибурэнергоменеджмент" не признало оказание истцом услуг, стоимость которых составила 259 963,92 рублей (с учетом НДС). Стоимость разногласий по акту об оказании услуг за август 2012 года (акт N 76/25/082012 от 31.08.2012) составила 548 585,32 рублей (с учетом НДС).

В обоснование своей позиции ОАО "Сибурэнергоменеджмент" в письмах от 22.08.2012 N 2147 и от 27.09.2012 N 2457 указало на то, что расчет стоимости оказанных в июле и в августе 2012 года услуг по передаче электроэнергии должен осуществляться исходя из величины заявленной мощности.

Истец считает, что в настоящее время согласно пункту 47 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, в редакции постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, введенной в действие с 12.06.2012 года, заявленная мощность не применяется для целей определения обязательств потребителя услуг по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии (за исключением услуг по передаче электрической энергии, оказываемых организацией по управлению ЕНЭС; исключение не относится к отношениям между истцом и ответчиком по настоящему делу).

Стоимость услуг по передаче электроэнергии, оказанных для ОАО "Сибурэнергоменеджмент" в июле-августе 2012 года, исчислена без учета величины заявленной мощности, исходя из данных о фактической мощности потребителя услуг.

В актах от 31.07.2012 N 76/25/072012, от 31.08.2012 N 76/25/082012 стоимость услуг, оказанных в июле-августе 2012 года для ОАО "Сибурэнергоменеджмент", определена ОАО "МРСК Центра" с учетом указанных обстоятельств, исходя из фактической мощности (копии актов учета перетоков электроэнергии за июль-август 2012 года представлены в материалы дела).

Ответчик, по мнению истца, в нарушение прямых указаний законодательства, применяет для расчета стоимости оказанных в спорном периоде услуг величину заявленной мощности, в связи с чем, между сторонами возникли разногласия по стоимости услуг за июль-август 2012 года в общей сумме 808 549,24 рублей.

Исходя из изложенных обстоятельств, ОАО "МРСК Центра" полагает, что отказ ОАО "Сибурэнергоменеджмент" от оплаты стоимости услуг, рассчитанной в соответствии с требованиями действующего законодательства, неправомерен.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

По статьям 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнение работ или оказание услуг, такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.11.2009 N 25 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Оплата энергии на основании п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, истец как исполнитель на основании и условиях заключенного с ответчиком как заказчиком договора обязывался оказать услуги по передаче электрической энергии по принадлежащим исполнителю либо территориальным сетевым организациям электрическим сетям к указанным заказчиком потребителям, а ответчик - оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых Исполнителем услуг является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.2 договора Исполнитель в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, представляет Заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный период. При возникновении у Заказчика обоснованных претензий к качеству и объему оказанных услуг, указанных в акте, Заказчик должен сделать соответствующую отметку в акте и подписать его (пункт 4.3 Договора).

Акт об оказании услуг за июль 2012 года (акт N 76/25/072012 от 31.07.2012) подписан ответчиком с разногласиями: по акту ОАО "Сибурэнергоменеджмент" не признало оказание истцом услуг, стоимость которых составила 259 963,92 рублей (с учетом НДС). Стоимость разногласий по акту об оказании услуг за август 2012 года (акт N 76/25/082012 от 31.08.2012) составила 548 585,32 рублей (с учетом НДС).

Стоимость услуг по передаче электроэнергии, оказанных для ОАО "Сибурэнергоменеджмент" в июле-августе 2012 года, исчислена без учета величины заявленной мощности, исходя из данных о фактической мощности потребителя услуг.

Сторонами не оспаривается факт оказания истцом услуг в июле и августе 2012 года, однако акты об оказании услуг подписаны сторонами с разногласиями. В актах от 31.07.2012 N 76/25/072012, от 31.08.2012 N 76/25/082012 стоимость услуг, оказанных в июле-августе 2012 года для ОАО "Сибурэнергоменеджмент", определена ОАО "МРСК Центра" с учетом указанных обстоятельств, исходя из фактической мощности (копии актов учета перетоков электроэнергии за июль-август 2012 года представлены в материалы дела).

Из представленных истцом расчетов и изложенных в иске объяснений, которые ответчиком по существу не оспариваются, сторонами при заключении договора была согласована величина заявленной мощности, исходя из которой ответчиком была определена и оплачена неоспариваемая стоимость услуг истца за июль и август 2012 года, в то время как истцом стоимость услуг определена по фактической мощности переданной энергии со ссылкой на п.15(1) Постановления N 861 в редакции постановления N 442.

Согласно пункту 47 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, в редакции постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, введенной в действие с 12.06.2012 года, заявленная мощность не применяется для целей определения обязательств потребителя услуг по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии (за исключением услуг по передаче электрической энергии, оказываемых организацией по управлению ЕНЭС; исключение не относится к отношениям между истцом и ответчиком по настоящему делу).

Абзацем 4 пункта 15.1 Правил недискриминационного доступа предусмотрено, что в зависимости от применяемого в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных прочими сетевыми организациями (за исключением организации по управлению ЕНЭС), вне зависимости от величины, заявленной в соответствии с пунктом 47 настоящих Правил, определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии или исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Подпунктом а) пункта 2 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, изменившего редакцию Правил недискриминационного доступа установлено, что постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу (вступило в силу 12.06.2012).

Суд первой инстанции обосновано отклонил ссылку ответчика на положения ст.422 ГК РФ, так как из п.2 Постановления N 442 следует, что положения постановления применяются к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

Таким образом, исходя из указанных положений закона, стоимость услуг по передаче электроэнергии, оказанных для ОАО "Сибурэнергоменеджмент" в июле-августе 2012 года, должна быть исчислена без учета величины заявленной мощности, исходя из данных о фактической мощности потребителя услуг.

Указанная позиция также подтверждена ВАС РФ в Решении от 03.07.2012 N ВАС-4853/12, в котором указано, что в соответствии, в том числе с п.п. 47 и 15(1) Правил недискриминационного доступа, при осуществлении расчетов за оказанные услуги электроэнергии применяется фактическая мощность, а не заявленная.

Довод ответчика о необходимости применения положений пункта 55 Указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) розничном рынке (утверждены приказом Федеральной службы по тарифам 20-э/2), судебной коллегией не учитывается, так как указанный пункт устанавливает особенности оплаты услуг электроэнергии при опосредованном присоединении через энергетические установки производителей электроэнергии в части определения уровня напряжения, исходя из которого рассчитывается стоимость услуг. Особенностей определения объема оказанных услуг, исходя из фактической или заявленной мощности, пункт 55 Методических указаний не устанавливает.

Пункт 15(1) Правил недискриминационного доступа не устанавливает исключений для случаев опосредованного присоединения, однозначно указывая, что величина заявленной мощности для определения объема оказанных услуг не применяется.

В соответствии с пунктом 15(1) должен определяться именно объем оказанных сетевой организацией услуг. В свою очередь, пункт 6 Правил недискриминационного доступа уточняет, какую цену (тариф) в случаях опосредованного присоединения необходимо применять к определенному на основании пункта 15(1) объему услуг для определения их стоимости, отсылая в этой части к Методическим указаниям.

Кроме того, Решение ВАС РФ от 09.06.2010 N 5275/10, на которое ссылается ответчик, не относится к спорной по данному делу ситуации.

Также положения Правил недискриминационного доступа имеют большую юридическую силу относительно положений Методических указаний (поскольку утверждены Правительством РФ). Если ответчик полагает, что существуют противоречия между указанными нормативно-правовыми актами, должен применяться акт, имеющий большую юридическую силу, т.е. Правила недискриминационного доступа N 861.

Доводы ответчика о наличии переплаты по состоянию на 30.09.2012, подтвержденной актом сверки на указанную дату, со ссылкой на положения пункта 15(3) Правил недискриминационного доступа N 861, не является основанием для отказа истцу в иске по настоящему делу и выходит за пределы данного спора.

В соответствии с указанным пунктом излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц, а не за предыдущие расчетные периоды. Поскольку, как утверждает ответчик, переплата относительно сумм, предъявляемых ОАО "МРСК Центра" к оплате, имела место с его стороны в сентябре 2012 года, в соответствии с требованиями пункта 15(3) Правил недискриминационного доступа N 861 она может быть засчитана в счет следующих платежей только, начиная с октября 2012 года. При этом иск о взыскании задолженности за октябрь 2012 года рассматривается в рамках другого дела и не относится к предмету настоящего спора.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно посчитал, что истец документально подтвердил обоснованность собственных расчетов объемов оказанных услуг и заявленные им требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2013 года по делу N А14-17722/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сибурэнергоменеджмент" (ОГРН 1063667286858, ИНН 7727276526) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Н.П. Афонина Е.Е. Алферова