Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 августа 2013 г. N Ф10-3701/12 по делу N А23-868/2012

г. Калуга

12 августа 2013 г.

Дело N А23-868/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.08.2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Панченко С. Ю.
Судей	Егорова Е. И. Чаусовой Е. Н.
при участии в заседании от:
от Городской Управы муниципального образования городского поселения "Город Белоусово" ОГРН 1024000628541, ИНН 4007005220 Калужская область, Жуковский район, г. Белоусово, ул. Мирная, д. 11 от Министерства финансов Российской Федерации ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360 г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1 Управления Федерального казначейства по Калужской области ОГРН 1024001429583, ИНН 4029010217 г. Калуга, Грабцевское шоссе, 39	не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Нефедовой Е. С. - старшего специалиста 2 разряда юридического отдела УФК по Калужской области (дов. от 15.01.2013 N 3700-11-11/8, удостоверена нотариально, реестровый номер 1д-251), Нефедовой Е. С. - старшего специалиста 2 разряда юридического отдела УФК по Калужской области (дов. от 21.03.2013 N 3700-11-12/61),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 12.02.2013 (судья Акимова М. М.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 (судьи Волкова Ю. А., Капустина Л. А., Дорошкова А. Г.) по делу N А23-868/2012,

УСТАНОВИЛ:

Городская Управа муниципального образования городского поселения "Город Белоусово" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации и Управлению Федерального казначейства по Калужской области (далее - ответчики) о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации расходов, понесенных органом местного самоуправления в связи с предоставлением жилой площади сотруднику милиции в размере 2 500 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 12.05.2012 производство по делу в части исковых требований к Управлению Федерального казначейства по Калужской области прекращено.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 12.05.2012 с Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу муниципального образования городского поселения "Город Белоусово" в лице Городской Управы взыскано 2 500 000 рублей.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2012 состоявшиеся судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Отменяя судебные акты, кассационная инстанция указала на то, что при новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку доводам Министерства финансов Российской Федерации об основаниях возмещения заявленных убытков федеральным бюджетом, учитывая, что денежные средства в сумме 2 500 000 рублей были выплачены Томашу Д. Ю. муниципальным образованием во исполнение решения суда (определения об изменении порядка исполнения судебного акта), а не в качестве оплаты льготы, об отсутствии правового закрепления механизма возмещения расходов, возникших в связи с предоставлением жилой площади сотруднику милиции, признанному нуждающимся в улучшении жилищных условий, а также выяснить вопрос о том, в каком подразделении служил Томаш Д. Ю., за счет какого бюджета финансировалось указанное подразделение, какой бюджет должен компенсировать расходы муниципального образования, связанные с предоставлением жилой площади Томашу Д. Ю.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Калужской области.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 12.02.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калужской области обжаловало их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Калужской области, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Жуковского районного суда Калужской области от 20.10.2006 на истца возложена обязанность по предоставлению Томашу Д.Ю. жилого помещения для проживания в соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (далее - Закон о милиции) в первоочередном порядке.

Определением Жуковского районного суда Калужской области от 05.04.2010 изменен порядок исполнения названного решения - с истца в пользу Томаша Д. Ю. взысканы денежные средства в сумме 2 500 000 рублей на приобретение двухкомнатной квартиры в городе Белоусово Жуковского района Калужской области.

Указанная сумма уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Полагая, что расходы, понесенные в связи с предоставлением участнику боевых действий жилого помещения за счет муниципальной казны, являются убытками и подлежат возмещению за счет федерального бюджета, истец обратился с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются определенным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным ЖК РФ и (или) федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Данные жилые помещения предоставляются в установленном ЖК РФ порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что Томаш Д. Ю. проходил службу в отделе внутренних дел Жуковского района МВД РФ, который содержался за счет средств федерального бюджета, что подтверждается справкой от 15.11.2012.

Согласно статье 30 Закона о милиции сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Указанной нормой не определен источник и порядок финансирования расходов, возникающих у перечисленных в ней исполнителей при ее реализации.

Учитывая изложенное, суд обоснованно исходил из того, что, поскольку льгота по предоставлению жилой площади работникам милиции предусмотрена федеральным законодательным актом, то до надлежащего урегулирования вопроса о распределении расходов между бюджетами различных уровней финансирование должно осуществляться из федерального бюджета.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 58-О, часть 1 статьи 30 Закона о милиции, обязывающая органы местного самоуправления обеспечивать работников милиции жилой площадью, не может рассматриваться как нарушающая самостоятельность и права местного самоуправления и, следовательно, как противоречащая Конституции Российской Федерации, поскольку предполагает компенсацию соответствующих расходов органов местного самоуправления за счет средств федерального бюджета.

Положения статьи 30 Закона о милиции в ее конституционно-правовом смысле в действующей системе правового регулирования означают установление взаимных обязанностей органов местного самоуправления - предоставить сотрудникам милиции жилую площадь, а федеральных органов государственной власти - компенсировать из федерального бюджета дополнительные расходы, возникшие при осуществлении указанной обязанности органов местного самоуправления.

Предоставив жилое помещение, а в рассматриваемом случае ввиду изменения порядка исполнения судебного акта выплатив эквивалент его стоимости в денежной форме, орган местного самоуправления выполнил свою обязанность по предоставлению жилого помещения сотруднику милиции, однако федеральный орган государственной власти встречную обязанность не выполнил, расходы истца на исполнение названных полномочий не компенсировал.

Возложение обязанности на органы местного самоуправления по предоставлению жилых помещений сотрудникам милиции по смыслу статей 132 и 133 Конституции Российской Федерации предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления и гарантирует сохранение права собственности муниципального образования.

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Учитывая, что обязанность по предоставлению муниципальным образованием квартиры сотрудникам милиции законодательно установлена нормами федерального закона, то в силу вышеназванных положений у ответчика возникает встречная обязанность компенсировать соответствующие расходы муниципального образования.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что произведенные затраты истца являются убытками, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя жалобы о том, что убытки возникли по вине истца в связи с неисполнением им решения Жуковского районного суда о предоставлении жилья сотруднику милиции, правомерно отклонен судом.

Решением от 20.10.2006 Жуковский районный суд Калужской области обязал истца предоставить Томашу Д. Ю. жилое помещение для проживания в первоочередном порядке. Определением Жуковского районного суда Калужской области от 05.04.2010 установлено, что во исполнение решения суда от 20.10.2006, Администрацией г. Белоусово Томаш Д. Ю. был поставлен в первоочередную очередь на улучшение жилищных условий под N 4. Исполнительное производство по исполнению указанного решения суда от 20.10.2006 о предоставлении жилья сотруднику милиции окончено в связи с отсутствием свободного жилья в муниципальном жилом фонде.

Учитывая, что у Администрации отсутствовало свободное жилье, ее вины в длительном неисполнении судебного решения не имеется.

Доводы заявителя о том, что ответчик не был привлечен к участию в деле об обязании городской управы "Город Белоусово" предоставить жилое помещение и в последующем взыскании с истца 2 500 000 рублей и не имел возможности обжалования судебных актов Жуковского районного суда Калужской области, а также о том, что жилое помещение предоставляется сотруднику милиции из расчета нормы на одного человека - самого сотрудника милиции без учета количества проживающих с ним членов семьи, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку фактически сводятся к оспариванию вступившего в законную силу определения Жуковского районного суда Калужской области от 05.04.2010.

Кроме того, в настоящий момент не принят соответствующий нормативно-правовой акт, который устанавливал бы нормы и порядок предоставления жилой площади, нуждающимся в улучшении жилищных условий сотрудникам милиции.

Из статьи 30 Закона о милиции не следует, что жилое помещение предоставляется сотруднику милиции из расчета нормы на одного человека, при этом указанная статья закона предусматривает предоставление сотрудникам милиции жилой площади в виде отдельной квартиры или дома.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на доводы, которые являлись предметом оценки суда и правомерно были им отклонены как основанные на неверном толковании норм права и фактических обстоятельствах спора. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу прямого указания статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 12.02.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу N А23-868/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калужской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С. Ю. Панченко

Судьи

Е. И. Егоров Е. Н. Чаусова