Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 октября 2012 г. N Ф10-3701/12 по делу N А23-868/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Панченко С.Ю.
Судей:	Смолко С.И. Ермакова М.Н.
при участии в заседании от:
от Городской Управы муниципального образования городского поселения "Город Белоусово" ОГРН 1024000628541, ИНН 4007005220 Калужская область, Жуковский район, г. Белоусово, ул. Мирная, д. 11 от Министерства финансов Российской Федерации ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360 г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1	не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Тыриной М.Н. - главного специалиста-эксперта юридического отдела УФК по Калужской области (дов. от 31.03.2011 N 11-06/90, удостоверена нотариально, реестровый номер 2д-2100),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 12.05.2012 (судья Курушина А.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 (судьи Рыжова Е.В., Волкова Ю.А., Заикина Н.В.) по делу N А23-868/2012,

УСТАНОВИЛ:

Городская Управа муниципального образования городского поселения "Город Белоусово" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ, Министерство, ответчик, заявитель) и Управлению Федерального казначейства по Калужской области с иском о взыскании из казны Российской Федерации компенсации расходов, понесенных органом местного самоуправления в связи с предоставлением жилой площади сотрудникам милиции в размере 2 500 000 рублей.

До вынесения судебного акта по делу истец отказался от иска в части требований к Управлению Федерального казначейства по Калужской области. Производство по делу в этой части определением суда первой инстанции от 12.05.2012 прекращено.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 12.05.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Заявитель считает, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для возмещения убытков.

Ответчик полагает, что при данных конкретных обстоятельствах спора Российская Федерация в лице уполномоченных органов не вступала в какие-либо правоотношения с истцом и, тем самым, не совершала в отношении него противоправных действий.

Минфин РФ указывает, что не имеется нормы права, обязывающей Министерство возмещать муниципальному образованию расходы, предъявленные в настоящем деле в качестве убытков, а потому отсутствует причинно-следственная связь между убытками истца и выделением финансирования из федерального бюджета.

Кроме того, Министерство отмечает, что заявленные убытки возникли по вине муниципального образования, которое длительное время не исполняло решение суда общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя, кассационная инстанция находит судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Жуковского районного суда Калужской области от 20.10.2006 на истца возложена обязанность по предоставлению Томашу Д.Ю. жилого помещения для проживания в соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации "О милиции" в первоочередном порядке.

Определением Жуковского районного суда Калужской области от 05.04.2010 изменены порядок и исполнение решения Жуковского районного суда Калужской области от 20.10.2006 и с истца в пользу Томаша Д.Ю. были взысканы денежные средства в сумме 2 500 000 рублей на приобретение двухкомнатной квартиры в городе Белоусово Жуковского района Калужской области. Определение вступило в законную силу.

Указанная сумма была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Полагая, что расходы, понесенные в связи с предоставлением работнику милиции жилого помещения за счет муниципальной казны, являются убытками и подлежат возмещению за счет федерального бюджета, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что в рассматриваемом случае имело место неправомерное бездействие государственных органов, выраженное в отсутствии нормативного акта, предусматривающего механизм и источники возмещения расходов, возникших в связи с предоставлением льгот федеральным законодателем, что, в свою очередь, не может служить препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан.

Делая вывод о том, что убытки подлежат возмещению Министерством финансов Российской Федерации, суд сослался на пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", согласно которому, если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

В связи с изложенным, посчитав, что причинение истцу убытков связано с предоставлением льгот, установленных Законом Российской Федерации "О милиции", а интересы казны Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации, суд удовлетворил требование о взыскании с Министерства убытков за счет казны Российской Федерации на основании статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 58-О.

Вместе с тем, при разрешении спора судом не дана надлежащая правовая оценка доводу заявителя об отсутствии правового закрепления механизма возмещения расходов, возникших в связи с предоставлением жилой площади сотруднику милиции, признанному нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Согласно части 1 статьи 30 Закона Российской Федерации "О милиции" сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Таким образом, Закон Российской Федерации "О милиции" наделил органы местного самоуправления отдельными полномочиями по реализации установленных Российской Федерацией гарантий правовой и социальной защиты работников милиции.

Отдельные положения Закона о милиции предусматривали порядок компенсирования льгот и определяли бюджет, за счет которого производится финансирование, как правило, в зависимости от того за счет какого бюджета финансируется то или иное подразделение милиции.

В ходе рассмотрения дела судом не выяснялся вопрос о том, в каком подразделении служил Томаш Д.Ю., за счет какого бюджета финансировалось указанное подразделение, какой бюджет должен компенсировать расходы муниципального образования, связанные с предоставлением жилой площади Томашу Д.Ю.

Кроме того, судом не дана оценка доводу Министерства финансов Российской Федерации об основаниях возмещения заявленных убытков федеральным бюджетом, учитывая, что денежные средства в сумме 2 500 000 рублей были выплачены Томашу Д.Ю. муниципальным образованием во исполнение решения суда (определения об изменении порядка исполнения судебного акта), а не в качестве оплаты льготы.

Поскольку решение и постановление суда основаны на неполном исследовании фактических обстоятельств спора, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо дать надлежащую правовую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный акт по существу спора.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1, 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 12.05.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 по делу N А23-868/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Панченко

Судьи

С.И. Смолко М.Н. Ермаков