Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 мая 2008 г. N Ф10-2154/08 по делу N А54-6525/2005

г. Брянск

28 мая 2006 г.

Дело N А54-6525/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Ермакова М.Н.

судей Маргеловой Л.М., Егорова Е.И.

при участии в заседании: от налогового органа не явился, извещен надлежаще,

от Общества Шилоносова Р.Б. - представитель,

дов. от 07.03.08 г. N 17/81,

Некрасовой И.П. - представитель,

дов. от 13.03.08 г. N 23/81

от третьего лица Мещеряковой В.А. - представитель

дов. от 20.05.08 г. б/н

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Рязанской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.08г. (судьи О.А.Тиминская, Г.Д.Игнашина, В.Н.Стаханова) по делу N А54-6525/2005-С4,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общества "Рязанский станкостроительный завод" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Рязанской области (далее - налоговый орган) от 31.08.05г. N 10-14/12326.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.11.05г. заявление Общества удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 16.02.06г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.05.06г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

При новом рассмотрении дела решением суда от 21.05.07г. в удовлетворении заявления Общества отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.08г. решение суда первой инстанции отменено и принят новый судебный акт об удовлетворении заявления Общества.

В кассационной жалобе налогового органа ставится вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей Общества, просивших оставить обжалуемый судебный акт без изменения, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Обществом оспорено решение налогового органа, вынесенное по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации по налогу на прибыль за 2004 год.. Указанным решением Обществу начислен к уплате налог на прибыль в размере 2890240,8 руб., пеня в размере 195230 рублей и применены налоговые санкции по п.1 ст.122 НК РФ в размере 578048,16 руб. В качестве основания для принятия данного решения указано, что Общество в проверяемом периоде неправомерно отнесло к затратам расходы по оплате ООО "Станкотрейдост" услуг по подбору и предоставлению персонала работников, поскольку налоговый орган пришел к выводу об экономической нецелесообразности и неподтвержденности этих затрат.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сделанные налоговым органом выводы об экономической нецелесообразности спорных расходов обоснованы, при этом суд ссылался на вступившие в законную силу судебные акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу N А54-4392/2005-С2.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции и принимая новый судебный акт об удовлетворении заявления Общества, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, предметом спора между Обществом и налоговым органом по делу N А54-4392/2005-С2 являлось решение налогового органа о начислении налога на добавленную стоимость в связи с непринятием налоговым органом налоговых вычетов Общества при оплате услуг ООО "Станкотрейдост" и РООМОИС "Работа и достоинство" по предоставлению персонала. При разрешении данного спора суды руководствовались положениями главы 21 Налогового кодекса РФ, регламентирующими порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, в частности, положениями статей 169, 171 и 172 НК РФ, поскольку проверялась правомерность применения Обществом налоговых вычетов.

Порядок исчисления и уплаты налога на прибыль регламентируется главой 25 НК РФ, которая устанавливает, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком (п.1 ст.252 НК РФ).

Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их рациональности, эффективности или полученного результата.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" от 12.10.06г. N 53 разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия общества, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Помимо этого, положения главы 25 НК РФ не содержат исчерпывающего перечня документов, которыми должны в обязательном порядке подтверждаться понесенные налогоплательщиков расходы.

В отличие от дела N А54-4392/2005-С2, где лицами, участвующими в деле, являлись лишь Общество (заявитель) и налоговый орган (заинтересованное лицо), в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, судом были привлечены юридические лица, оказывавшие Обществу услуги по предоставлению персонала - ООО "Станктрейдост" и РООМОИС "Работа и достоинство". Наряду с Обществом они представляли в материалы дела доказательства, подтверждающие факт реального понесения Обществом в спорном периоде расходов по оплате услуг по предоставлению персонала. Эти доказательства были оценены судом апелляционной инстанции в своей совокупности и позволили ему сделать вывод об обоснованности заявленных Обществом требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что налоговый орган был лишен возможности принести свои возражения относительно содержащихся в представленных Обществом и третьими лицами доказательствах сведений нельзя признать состоятельным. Как видно из материалов дела, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции неоднократно откладывалось в связи с предоставлением сторонами новых доказательств, при этом в протоколах судебных заседаний суда апелляционной инстанции отсутствуют сведения о заявлявшихся представителя налогового органа ходатайствах о необходимости предоставления дополнительного времени для изучения вновь представленных доказательств и подготовки по ним возражения.

В связи с этим суд кассационной инстанции находит, что выводы суда апелляционной инстанции, удовлетворившего заявление Общества, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушений норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба налогового органа - без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2008 года по делу N А54-6525/2005-С4 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Н. Ермаков

Судьи

Л.М. Маргелова Е.И. Егоров