Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 августа 2013 г. N Ф10-2376/13 по делу N А14-15606/2012

город Калуга

16 августа 2013 г.

Дело N А14-15606/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего: Козелкина И.И.

судей: Сладкопевцевой Н.Г.

Егоровой С.Г.

от истца - ОАО "РЖД" в лице филиала Юго-Восточная железная дорога: от ответчика - Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области: от ответчика - Департамента труда и социального развития Воронежской области: от третьего лица - Министерства финансов РФ: от третьего лица - Правительства Воронежской области:

Акулова Б.С. - представителя (доверенность N НЮ-9/5-46/Д от 22.06.2012; Ступникова О.А. - представителя (доверенность от 10.01.2013); не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще; Ступникова О.А. - представителя (доверенность N 19-20/55 от 29.01.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу субъекта Российской Федерации Воронежской области в лице Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28 декабря 2012 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 года по делу N А14-15606/2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО РЖД, истец), ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, в лице филиала - Юго-Восточная железная дорога обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Воронежской области в лице Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области (далее - ВО в лице ДФБП ВО, ответчик), ИНН 3666098668, ОГРН 1023601532646, о взыскании 3 833 936,51 руб. убытков, возникших в результате предоставления учащимся льгот по оплате проезда в железнодорожном транспорте общего пользования в пригородном сообщении за период с 01.01.2010 г. по 15.06.2010 г. и с 01.09.2010 г. по 31.12.2010 г.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2012 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Воронежской области.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2012 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Департамент труда и социального развития Воронежской области (далее - ДТиСР ВО, ответчик), ИНН 3664098260, ОГРН 1093668028574, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), а также в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение заявленных требований о взыскании 3 833 936,51 руб. с субъекта Российской Федерации - Воронежской области в лице Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области и Департамента труда и социального развития Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28 декабря 2012 года (судья З.В. Сафонова) исковые требования удовлетворены частично. С ВО в лице ДФБП ВО за счет казны субъекта Российской Федерации - Воронежской области в пользу ОАО РЖД в лице филиала - Юго-Восточная железная дорога взысканы убытки в сумме 3 833 936,51 руб., в остальной части требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 года (судьи Е.В. Маховая, Н.Л. Андреещева, Г.В. Владимирова) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, Воронежская область в лице Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что департамент финансово-бюджетной политики Воронежской области стороной договора на оказание услуг по перевозке граждан не являлся, соответственно, не может быть должником в данном обязательстве. Согласно законодательству РФ финансовый орган выступает в качестве ответчика только в случае отсутствия уполномоченного государственного органа, департамент труда и социального развития Воронежской области осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета Воронежской области. Заявитель жалобы указывает, что Воронежская область может отвечать только в рамках 5 процентов от заявленной в иске суммы, субъект РФ не может нести ответственность за Российскую Федерацию в отношении взятых ею на себя 95% финансирования. Заявитель жалобы ведет лишь учет федеральных денежных средств, а непосредственное их расходование зависит от департамента труда и социального развития Воронежской области как получателя средств федерального бюджета. Кроме того, согласно ФЗ от 06.10.1999 N 184-ФЗ решение вопросов компенсации части потерь в доходах организаций железнодорожного транспорта в связи с установлением льгот по тарифам на проезд обучающихся к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ, не отнесено.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, считает вынесенные судебные акты законными и обоснованными.

Представители Департамента труда и социального развития Воронежской области и Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Департамента труда и социального развития Воронежской области и Министерства финансов РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, ответчика и третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, ОАО РЖД в 2010 году осуществляло перевозку железнодорожным транспортом льготной категории граждан (студентов и учащихся) по территории Воронежской области по льготным проездным билетам в период с 01.01.2010 г. по 15.06.2010 г. и с 01.09.2010 г. по 31.12.2010 г.

Расходы истца в результате установления Воронежской областью льгот по тарифам на проезд железнодорожным транспортом в пригородном сообщении обучающимся в спорный период составили 19 188 962,40 руб.

В обоснование понесенных расходов ОАО РЖД представлены ежемесячные отчеты о количестве реализованных билетов обучающихся, ежемесячные отчеты о потерях в доходах и счета.

Понесенные расходы частично компенсированы истцу в размере 15 355 025,89 руб., что подтверждается платежными поручениями и представителями участвующих в деле лиц в ходе судебного разбирательства.

Разница между фактически понесенными расходами истца в результате предоставления услуг и суммой, полученной в порядке возмещения в 2010 году, составила 3 833 936,51 руб., в связи с чем ОАО РЖД обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с субъекта Российской Федерации в лице Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных, виновных действий, совершенных ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Возмещение убытков является универсальной мерой гражданско- правовой ответственности и по общему правилу максимальной мерой гражданско-правовой ответственности, поскольку все другие меры (уплата неустойки, выплата процентов, потеря суммы задатка) носят зачетный характер.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Пунктом 5 ст. 790 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Изменениями, внесенными Федеральным законом от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ в пп. 16 ст. 28 Закона Российской Федерации "Об образовании" предусмотрено, что к компетенции Российской Федерации в области образования относится установление социальной поддержки различным категориям обучающихся, воспитанников и педагогических работников федеральных государственных образовательных учреждений, а также видов и норм материального обеспечения указанных обучающихся, воспитанников и педагогических работников в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 4 п. 3 ст. 2 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" после внесения изменений предусмотрено, что государство обеспечивает приоритетность развития высшего и послевузовского профессионального образования посредством предоставления обучающимся (студентам, аспирантам, докторантам и другим категориям обучающихся) в государственной системе высшего и послевузовского профессионального образования государственных стипендий, мест в общежитиях, иных мер социальной поддержки в соответствии с законодательством.

Подпунктом "б" п. 9 ст. 12 Федерального закона от 31.12.2005 г. N 199-ФЗ "О внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий" ст. 16 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" дополнены п. 3.1 следующего содержания: законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться меры социальной поддержки студентов высших учебных заведений, финансируемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Вместе с тем после 2005 года сами льготы и порядок их предоставления законодательством не были установлены.

В период с 2005 года по 2009 год в связи с отсутствием нормативных актов, устанавливающих льготы для школьников и студентов при проезде железнодорожным транспортом, на основании решений Совета директоров ОАО "РЖД" за счет прибыли общества был сохранен льготный проезд школьникам и студентам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 г. N 1208 органам государственной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано принять нормативные акты, устанавливающие льготы по тарифам на проезд обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений старше 7 лет, учащихся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении (п. 3 Постановления).

В соответствии с рекомендациями Правительства Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 31.12.2009 г. N 1208, Правительством Воронежской области 17.03.2010 г. принято Постановление N 180 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан при проезде железнодорожным транспортом общего пользования в поездах пригородного сообщения", устанавливающее льготы по тарифам на проезд обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений старше 7 лет, учащихся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования.

Согласно п. 2 Постановления N 180 от 17.03.2010 г. обучающимся и воспитанникам общеобразовательных учреждений старше 7 лет, учащимся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования (далее - учащиеся) на период 01.06.2010 г. по 15.06.2010 г. включительно и с 01.09.2010 г. по 31.12.2010 г. включительно предоставляется право на льготный проезд железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении.

Тариф на проезд железнодорожным транспортом общего пользования в поездах пригородного сообщения для лиц, указанных в п. 2 Постановления N 180 от 17.03.2010 г., установлен в размере 50 % от действующего тарифа при оплате проезда на железнодорожных станциях и в поездах, находящихся на территории Воронежской области (п. 4 Постановления N 180 от 17.03.2010 г.).

В силу п. 9 Постановления N 180 от 17.03.2010 г. действие Постановления распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2010 г.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 г. N 1208 утверждены Правила предоставления в 2010 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на компенсацию части потерь в доходах организаций железнодорожного транспорта в связи с принятием субъектами Российской Федерации решений об установлении льгот по тарифам на проезд обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений, учащихся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении (далее - Правила).

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что субсидия предоставляется в соответствии со сводной бюджетной росписью в пределах лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке на 2010 год Федеральному агентству железнодорожного транспорта на основании заключенного органом исполнительной власти субъекта РФ и Федеральным агентством железнодорожного транспорта соглашения.

Пунктом 6 Правил установлен уровень софинансирования расходного обязательства субъекта Российской Федерации за счет субсидии предоставляемой Российской Федерацией в размере 95 процентов расходного обязательства.

Бюджету Воронежской области на основании указанного постановления выделена в полном объеме установленная субсидия в размере 14 588,4 тыс. руб.

Законом Воронежской области "Об областном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" от 07.12.2009 г. N 155-03 в 2010 году предусмотрены бюджетные ассигнования на компенсацию потерь в доходах организациям железнодорожного транспорта от перевозки обучающихся в размере 1 000 тыс. руб.

14.01.2009 г. между ОАО "РЖД" в лице начальника Юго-Восточной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (исполнитель) и Департаментом промышленности, транспорта, связи и инноваций Воронежской области (заказчик) заключен договор N 9179 на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Воронежской области в 2010 году.

Юго-Восточная железная дорога - филиал ОАО "РЖД" свои обязательства по договору в 2010 году выполнила в полном объеме.

31.05.2010 г. между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ДТиСР ВО (Департамент) заключен договор N 3390 о предоставлении субсидий на компенсацию потерь в доходах, возникающих в связи с предоставлением льгот по тарифам на проезд обучающихся железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении.

По указанному договору (с учетом соглашения N 7/06-суб. от 07.06.2010 г. и дополнительного соглашения от 27.12.2010 г.) размер субсидий, предусмотренный федеральным бюджетом и бюджетом Воронежской области на компенсацию потерь в доходах железнодорожного транспорта на 2010 год составил 14 588 400 руб. компенсаций из федерального бюджета и 767 800 руб. - из бюджета Воронежской области.

В соответствии с п. 3.2 договора от 31.05.2010 г. N 3390 оплата счетов перевозчика осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями на расчетный счет перевозчика в течение 10 банковских дней по мере поступления средств целевого назначения федерального бюджета и бюджета Воронежской области.

Фактически перевозчику оплачено 15 355 025,89 руб.

ОАО РЖД ежемесячно направляло Департаменту предусмотренные п. 3.1 вышеуказанного договора отчеты о количестве отправленных учащихся по Воронежской области и потерь в доходах Юго-Восточной железной дороги, реестры пассажиров, перевезенных на железнодорожном транспорте пригородного сообщения на территории Воронежской области, счета-фактуры на сумму оказанных услуг по перевозке обучающихся за истекший период, счета на компенсацию потерь.

Данные отчеты приняты Департаментом к исполнению без замечаний и возражений, однако потери в доходах истца за заявленный спорный период возмещены перевозчику не в полном объеме.

Отчеты представлялись ОАО РЖД на основании данных автоматизированной системы управления продажи билетов (АСУ ЭКСПРЕСС-3), в которой автоматически формируется финансовая и статистическая отчетность по льготным категориям пассажиров.

В финансовом отчете (сводный отчет о выдаче льготных и бесплатных билетов в пригородном сообщении формы ФО-1-ЛЛ) отражаются все суммы, которые фактически получены от продажи льготных и бесплатных билетов в пригородном сообщении, количестве проданных билетов и перевезенных пассажиров.

В статистическом отчете содержатся сведения о количестве пассажиров льготных категорий и суммах потерь в пригородном сообщении в разрезе отдельного субъекта Российской Федерации.

Каждой категории пассажиров, пользующейся льготой по оплате проезда в пригородном железнодорожном сообщении, присваивается код, установленный справочником кодов льгот в пригородном сообщении (02.60.5802-01 КЛ). Согласно данному справочнику категориям пассажиров "студенты дневных высших и учащиеся средних специальных заведений" и "школьники старше 10 лет, в том числе обучающиеся в школах-интернатах" присвоены коды льгот соответственно "2605" и "2606".

Указанные коды льгот использовались в отчетах для учета проезда обучающихся в пригородном сообщении за спорный период.

Расходы перевозчика за спорный период отражены в вышеназванных отчетах и полностью соответствуют суммам потерь в доходах, ежемесячно направленных в Департамент в соответствии с договором от 31.05.2010 г. N 3390.

С января по октябрь 2010 года перевозчиком были направлены отчеты по установленной форме, счета оплачены полностью.

Представленные перевозчиком отчет и счет за ноябрь 2010 года на сумму 2 177 919,70 руб. были оплачены частично на сумму 472 656,89 руб., остаток составил 1 705 262.81 руб., а отчет и счет за декабрь 2010 года на сумму 2 128 673,70 руб. не оплачены.

Таким образом, непокрытые потери в доходах перевозчика, возникшие в связи с предоставлением льгот учащимся в 2010 году, составили 3 833 936,51 руб.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и платежам на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации возмещаются в полном объёме за счёт средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством РФ, за счет средств бюджетов субъектов РФ - соответствующими органами государственной власти субъектов РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 г, N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ" организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публично-правового образования компенсации в виде неполученной с потребителей платы.

Публично-правовое образование может предотвратить возникновение у организаций транспорта соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах, финансирование которых им не предполагается.

Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете. Как следует из материалов дела, названные постановления не приостановлены, действовали в спорный период.

Довод ДФБП ВО о невыполнении Российской Федерацией обязательства по софинансированию льгот в размере 95 процентов от суммы компенсации и возложении спорной обязанности на Российскую Федерацию правомерно отклонен судами.

Действительно в п. 6 Правил N 1208 установлен уровень софинансирования расходного обязательства субъекта Российской Федерации за счет субсидии в размере 95 процентов расходного обязательства. Однако право на льготный проезд установлено нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации. Величина стоимости проезда для льготной категории граждан определена органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации самостоятельно.

Обеспечение льготного проезда на общественном транспорте для отдельных категорий населения не относится к расходным обязательствам Российской Федерации, а возложено полностью на субъекты Российской Федерации, что соответствует установленному ст. 30 Бюджетного кодекса РФ принципу разграничения доходов, расходов и источников финансирования дефицита бюджетов и принципу самостоятельности бюджетов, установленному ст. 31 Бюджетного кодекса РФ.

Статьей 132 Бюджетного кодекса РФ предусмотрена возможность представления финансовой помощи субъектам Российской Федерации в форме субсидий из федерального бюджета в целях софинансирования расходных обязательств, возникших при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения. Средства финансовой помощи предоставляются регионам, соблюдающим равные условия доступности услуг общественного транспорта для всех льготных категорий граждан, с целью поощрения субъектов Российской Федерации.

Таким образом, предоставление финансовой помощи в форме субсидий не влечет за собой переход расходного обязательства от Воронежской области к Российской Федерации, поскольку это было бы нарушением принципа самостоятельности бюджетов, согласно которому недопустимо установление расходных обязательств, подлежащих исполнению за счет других бюджетов, а также подлежащих исполнению за счет двух и более бюджетов.

Сам по себе факт принятия Российской Федерацией обязательства по предоставлению субсидий субъектам Федерации в целях возмещения потерь в доходах организаций железнодорожного транспорта, вызванных установлением на региональном уровне соответствующих льгот, при условии, что право на льготный проезд установлено нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, не предполагает ответственности Российской федерации за возмещение потерь организациям, понесшим убытки в связи с предоставлением льгот по тарифам на проезд, и не освобождает субъект Федерации от обязанности компенсировать потери организации в полном объеме независимо от предоставления Российской Федерации субъекту Федерации субсидии.

Российская Федерация выполнила обязанность по софинансированию в пределах установленных лимитов бюджетных средств в полном объеме.

Однако ответчик не принял мер к дальнейшему финансированию бюджетом области недостающей суммы для возмещения потерь.

Приведенным выше п. 3 ст. 8 ФЗ N 17-ФЗ от 10.01.2003 "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предусмотрено возмещение потерь в полном объеме.

Довод ответчика о том, что основанием принятия Правительством Воронежской области Постановления N 180 о предоставлении льгот по проезду обучающимся явилось Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 г. N 1208, не влияют на обязанность субъекта Российской Федерации компенсировать перевозчику потери в доходах, возникшие в связи с реализацией Постановления Правительства Воронежской области, поскольку пункт 2 Постановления N 1208 о принятии субъектом Российской Федерации нормативного акта, устанавливающего льготы по тарифам на проезд обучающихся, носит рекомендательный характер.

Неполная компенсация перевозчику потерь в доходах обусловлена недостаточностью денежных средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Воронежской области на 2010 год, что свидетельствует о вине Воронежской области, не обеспечившей полную компенсацию при наличии у нее такой обязанности в силу принятия ею соответствующего нормативно-правового акта.

Согласно п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ в суде от имени субъекта Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с п. 1.1 Положения о департаменте финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 09.09.2009 г. N 239-II Департамент финансово-бюджетной политики является уполномоченным органом администрации городского округа по управлению средствами бюджета, обеспечивающим проведение единой финансовой политики и осуществляющим функции по составлению и организации исполнения бюджета городского округа.

Таким образом, в данном случае Департамент финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж является главным распорядителем средств бюджета муниципального образования городской округ г. Воронеж, ввиду чего довод кассационной жалобы о необходимости возложения обязанности по оплате на департамент труда и социального развития Воронежской области, как сторону договора, судом не принимается.

С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований за счет Воронежской области в лице Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области.

Доводы жалобы о неправильном применении судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права основаны на неверном толковании действующего законодательства заявителем жалобы применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению как несостоятельные.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций полно установили фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, приняли обоснованное решение и постановление, соответствующие нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28 декабря 2012 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 года по делу N А14-15606/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева С.Г. Егорова