Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 г. N 19АП-606/13

г. Воронеж

10 июня 2013 г.

Дело N А14-15606/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от ОАО "РЖД" в лице филиала - ЮВЖД: Акулов Б.С., представитель по доверенности N НЮ-9/546/Д от 22.06.2012 г.,

от ВО в лице ДФБП ВО: Ступников О.А., представитель по доверенности N 3 от 10.01.2013 г.,

от ДТиСР ВО: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Правительства Воронежской области: Ступников О.А., представитель по доверенности N 19-20/55 от 29.01.2013 г.,

от Минфина России: Рудакова И.А., представитель по доверенности N 36 АВ 0854086 от 10.01.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронежской области в лице Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2012 г. по делу N А14-15606/2012 (судья Сафонова З.В.) по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в лице филиала - Юго-Восточная железная дорога к Воронежской области в лице Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области (ОГРН 1023601532646, ИНН 3666098668) и Департамента труда и социального развития Воронежской области (ОГРН 1093668028574, ИНН 3664098260), при участии третьих лиц: Правительства Воронежской области, Министерства финансов Российской Федерации, о взыскании убытков в сумме 3 833 936,51 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО РЖД, истец) в лице филиала - Юго-Восточная железная дорога обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Воронежской области в лице Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области (далее - ВО в лице ДФБП ВО, ответчик) о взыскании 3 833 936,51 руб. убытков, возникших в результате предоставления учащимся льгот по оплате проезда в железнодорожном транспорте общего пользования в пригородном сообщении за период с 01.01.2010 г. по 15.06.2010 г. и с 01.09.2010 г. по 31.12.2010 г.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2012 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Воронежской области.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2012 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Департамент труда и социального развития Воронежской области (далее - ДТиСР ВО, ответчик), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), а также в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение заявленных требований о взыскании 3 833 936,51 руб. с субъекта Российской Федерации - Воронежской области в лице Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области и Департамента труда и социального развития Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2012 г. исковые требования удовлетворены частично. С ВО в лице ДФБП ВО за счет казны субъекта Российской Федерации - Воронежской области в пользу ОАО РЖД в лице филиала - Юго-Восточная железная дорога взысканы убытки в сумме 3 833 936,51 руб., в остальной части требований отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ВО в лице ДФБП ВО обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ДТиСР ВО не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель ВО в лице ДФБП ВО, Правительства Воронежской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ОАО "РЖД", Минфина России возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, письменных пояснений по делу, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО РЖД в 2010 году осуществляло перевозку железнодорожным транспортом льготной категории граждан (студентов и учащихся) по территории Воронежской области по льготным проездным билетам в период с 01.01.2010 г. по 15.06.2010 г. и с 01.09.2010 г. по 31.12.2010 г.

Расходы истца в результате установления Воронежской областью льгот по тарифам на проезд железнодорожным транспортом в пригородном сообщении обучающимся в спорный период составили 19 188 962,40 руб.

В обоснование понесенных расходов ОАО РЖД представлены ежемесячные отчеты о количестве реализованных билетов обучающихся, ежемесячные отчеты о потерях в доходах и счета.

Понесенные расходы частично компенсированы истцу в размере 15 355 025,89 руб., что подтверждается платежными поручениями и представителями участвующих в деле лиц в ходе судебного разбирательства дела.

Разница между фактически понесенными расходами истца в результате предоставления услуг и суммой, полученной в порядке возмещения в 2010 году, составила 3 833 936,51 руб., в связи с чем ОАО РЖД обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований к Воронежской области в лице ДФБП ВО.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных, виновных действий, совершенных ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Возмещение убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и по общему правилу максимальной мерой гражданско-правовой ответственности, поскольку все другие меры (уплата неустойки, выплата процентов, потеря суммы задатка) носят зачетный характер.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Пунктом 5 ст. 790 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

До 2005 года установление льгот на проезд школьников и студентов входило в компетенцию Российской Федерации и было закреплено в Законе Российской Федерации от 10.06.1992 г. N 3266-1 "Об образовании", Федеральном законе от 22.08.1996 г. N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", Федеральным законом от 28.05.1999 г. N 102-ФЗ "О льготе на проезд на междугородном транспорте для отдельных категорий обучающихся в государственных и муниципальных образовательных учреждениях".

Подпункт 16 ст. 28 Закона Российской Федерации "Об образовании" предусматривал, что к компетенции Российской Федерации в области образования относится установление льгот различным категориям обучающихся, воспитанников образовательных учреждений и педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений, а также видов и норм материального обеспечения указанных обучающихся, воспитанников и педагогических работников.

Подпункт 4 п. 3 ст. 2 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" определял государственную политику и государственные гарантии прав граждан Российской Федерации в области высшего и послевузовского профессионального образования посредством предоставления обучающимся (студентам, аспирантам, докторантам и другим категориям обучающихся) в государственной системе высшего и послевузовского профессионального образования государственных стипендий, мест в общежитиях, пособий и льгот, в том числе на питание и проезд на транспорте в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Федеральный закон "О льготе на проезд на междугородном транспорте для отдельных категорий обучающихся в государственных и муниципальных образовательных учреждениях" предусматривал право на 50-процентную скидку от стоимости проезда на междугородном транспорте к месту назначения и обратно в пределах территории Российской Федерации, которая предоставлялась обучающимся по очной форме обучения в государственных и муниципальных общеобразовательных учреждениях и общеобразовательных учреждениях начального профессионального образования и проживающим в семьях, среднедушевой доход которых не превышает величину прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации.

Федеральным законом от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" были внесены изменения в Закон Российской Федерации "Об образовании" и Федеральный закон "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", Федеральный закон "О льготе на проезд на междугородном транспорте для отдельных категорий обучающихся в государственных и муниципальных образовательных учреждениях" утратил силу с 01.01.2005 г.

После внесения изменений Федеральным законом от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ пп. 16 ст. 28 Закона Российской Федерации "Об образовании" было предусмотрено, что к компетенции Российской Федерации в области образования относится установление социальной поддержки различным категориям обучающихся, воспитанников и педагогических работников федеральных государственных образовательных учреждений, а также видов и норм материального обеспечения указанных обучающихся, воспитанников и педагогических работников в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 4 п. 3 ст. 2 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" после внесения изменений было предусмотрено, что государство обеспечивает приоритетность развития высшего и послевузовского профессионального образования посредством предоставления обучающимся (студентам, аспирантам, докторантам и другим категориям обучающихся) в государственной системе высшего и послевузовского профессионального образования государственных стипендий, мест в общежитиях, иных мер социальной поддержки в соответствии с законодательством.

Подпунктом "б" п. 9 ст. 12 Федерального закона от 31.12.2005 г. N 199-ФЗ "О внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий" ст. 16 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" дополнена п. 3.1 следующего содержания: законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться меры социальной поддержки студентов высших учебных заведений, финансируемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Вместе с тем после 2005 года сами льготы и порядок их предоставления законодательством не был установлен.

В период с 1966 года по 2005 год льготы школьникам и студентам высших и средних специальных учебных заведений предоставлялись на основании Постановления Госкомцен при Госплане СССР от 30.07.1966 г. N 203 "О сезонных тарифных льготах на проезд по железным дорогам пассажиров отдельных категорий", которым были утверждены сезонные тарифные льготы на проезд по железным дорогам, в том числе школьников старше 10 лет и студентов высших и средних специальных учебных заведений в размере 50% скидки от стоимости проезда в период с 01 октября по 15 мая. Данные льготы предоставлялись названным категориям учащихся до 2005 года.

В период с 2005 года по 2009 год в связи с отсутствием нормативных актов, устанавливающих льготы для школьников и студентов при проезде железнодорожным транспортом, на основании решений Совета директоров ОАО "РЖД" за счет прибыли общества был сохранен льготный проезд школьникам и студентам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 г. N 1208 органам государственной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано принять нормативные акты, устанавливающие льготы по тарифам на проезд обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений старше 7 лет, учащихся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении (п. 3 Постановления).

Также указанным Постановлением утверждены Правила предоставления в 2010 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на компенсацию части потерь в доходах организаций железнодорожного транспорта в связи с принятием субъектами Российской Федерации решений об установлении льгот по тарифам на проезд обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений, учащихся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении (далее - Правила).

В соответствии с рекомендациями Правительства Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 31.12.2009 г. N 1208, Правительством Воронежской области 17.03.2010 г. принято Постановление N 180 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан при проезде железнодорожным транспортом общего пользования в поездах пригородного сообщения", устанавливающее льготы по тарифам на проезд обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений старше 7 лет, учащихся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования.

Согласно п. 2 Постановления N 180 от 17.03.2010 г. обучающимся и воспитанникам общеобразовательных учреждений старше 7 лет, учащимся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования (далее - учащиеся) на период 01.06.2010 г. по 15.06.2010 г. включительно и с 01.09.2010 г. по 31.12.2010 г. включительно предоставляется право на льготный проезд железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении.

Тариф на проезд железнодорожным транспортом общего пользования в поездах пригородного сообщения для лиц, указанных в п. 2 Постановления N 180 от 17.03.2010 г., установлен в размере 50 % от действующего тарифа при оплате проезда на железнодорожных станциях и в поездах, находящихся на территории Воронежской области (п. 4 Постановления N 180 от 17.03.2010 г.).

В силу п. 9 Постановления N 180 от 17.03.2010 г. действие Постановления распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2010 г.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 г. N 1208 утверждено распределение субсидий в 2010 году из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на компенсацию части потерь в доходах организаций железнодорожного транспорта.

Бюджету Воронежской области на основании указанного постановления выделена субсидия в размере 14 588,4 тыс. руб.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что субсидия предоставляется в соответствии со сводной бюджетной росписью в пределах лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке на 2010 год Федеральному агентству железнодорожного транспорта на основании заключенного органом исполнительной власти субъекта РФ и Федеральным агентством железнодорожного транспорта соглашения.

Законом Воронежской области "Об областном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" от 07.12.2009 г. N 155-03 в 2010 году предусмотрены бюджетные ассигнования на компенсацию потерь в доходах организациям железнодорожного транспорта от перевозки обучающихся в размере 1 000 тыс. руб.

14.01.2009 г. между ОАО "РЖД" в лице начальника Юго-Восточной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (исполнитель) и Департаментом промышленности, транспорта, связи и инноваций Воронежской области (заказчик) заключен договор N 9179 на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Воронежской области в 2010 году.

Юго-Восточная железная дорога - филиал ОАО "РЖД" свои обязательства по договору в 2010 году выполнила в полном объеме.

31.05.2010 г. между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ДТиСР ВО (Департамент) заключен договор N 3390 о предоставлении субсидий на компенсацию потерь в доходах, возникающих в связи с предоставлением льгот по тарифам на проезд обучающихся железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении.

По указанному договору (с учетом соглашения N 7/06-суб. от 07.06.2010 г. и дополнительного соглашения от 27.12.2010 г.) размер субсидий, предусмотренный федеральным бюджетом и бюджетом Воронежской области на компенсацию потерь в доходах железнодорожного транспорта на 2010 год составил 14 588 400 руб. компенсаций из федерального бюджета и 767 800 руб. - из бюджета Воронежской области.

В соответствии с п. 3.2 договора от 31.05.2010 г. N 3390 оплата счетов перевозчика осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями на расчетный счет перевозчика в течение 10 банковских дней по мере поступления средств целевого назначения федерального бюджета и бюджета Воронежской области.

Фактически перевозчику оплачено 15 355 025,89 руб.

ОАО РЖД ежемесячно направляло Департаменту предусмотренные п. 3.1 вышеуказанного договора отчеты о количестве отправленных учащихся по Воронежской области и потерь в доходах Юго-Восточной железной дороги, реестры пассажиров, перевезенных на железнодорожном транспорте пригородного сообщения на территории Воронежской области, счета-фактуры на сумму оказанных услуг по перевозке обучающихся за истекший период, счета на компенсацию потерь.

Данные отчеты приняты Департаментом к исполнению без замечаний и возражений, однако потери в доходах истца за заявленный спорный период возмещены перевозчику не в полном объеме.

Отчеты представлялись ОАО РЖД на основании данных автоматизированной системы управления продажи билетов (АСУ ЭКСПРЕСС-3), в которой автоматически формируется финансовая и статистическая отчетность по льготным категориям пассажиров.

В финансовом отчете (сводный отчет о выдаче льготных и бесплатных билетов в пригородном сообщении формы ФО-1-ЛЛ) отражаются все суммы, которые фактически получены от продажи льготных и бесплатных билетов в пригородном сообщении, количестве проданных билетов и перевезенных пассажиров.

В статистическом отчете содержатся сведения о количестве пассажиров льготных категорий и суммах потерь в пригородном сообщении в разрезе отдельного субъекта Российской Федерации.

Каждой категории пассажиров, пользующейся льготой по оплате проезда в пригородном железнодорожном сообщении, присваивается код, установленный справочником кодов льгот в пригородном сообщении (02.60.5802-01 КЛ). Согласно данному справочнику категориям пассажиров "студенты дневных высших и учащиеся средних специальных заведений" и "школьники старше 10 лет, в том числе обучающиеся в школах-интернатах" присвоены коды льгот соответственно "2605" и "2606".

Указанные коды льгот использовались в отчетах для учета проезда обучающихся в пригородном сообщении за спорный период.

Расходы перевозчика за спорный период отражены в вышеназванных отчетах и полностью соответствуют суммам потерь в доходах, ежемесячно направленных в Департамент в соответствии с договором от 31.05.2010 г. N 3390.

С января по октябрь 2010 года перевозчиком были направлены отчеты по установленной форме, счета оплачены полностью.

Представленные перевозчиком отчет и счет за ноябрь 2010 года на сумму 2 177 919,70 руб. были оплачены частично на сумму 472 656,89 руб., остаток составил 1 705 262.81 руб., а отчет и счет за декабрь 2010 года на сумму 2 128 673,70 руб. не оплачены.

Таким образом, непокрытые потери в доходах перевозчика, возникшие в связи с предоставлением льгот учащимся в 2010 году, составили 3 833 936,51 руб.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и платежам на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации возмещаются в полном объёме за счёт средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством РФ, за счет средств бюджетов субъектов РФ -соответствующими органами государственной власти субъектов РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 г, N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ" организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публично-правового образования компенсации в виде неполученной с потребителей платы.

Публично-правовое образование может предотвратить возникновение у организаций транспорта соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах, финансирование которых им не предполагается.

Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете. Как следует из материалов дела, названные постановления не приостановлены, действовали в спорный период.

Довод ДФБП ВО о невыполнении Российской Федерацией обязательства по софинансированию льгот в размере 95 процентов от суммы компенсации и возложении спорной обязанности на Российскую Федерацию правомерно отклонен судом первой инстанции.

В п. 6 Правил N 1208 установлен уровень софинансирования расходного обязательства субъекта Российской Федерации за счет субсидии в размере 95 процентов расходного обязательства. При этом право на льготный проезд устанавливается нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Величина стоимости проезда для льготной категории граждан определяется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации самостоятельно. Таким образом, обеспечение льготного проезда на общественном транспорте для отдельных категорий населения не относится к расходным обязательствам Российской Федерации, а возложено полностью на субъекты Российской Федерации, что соответствует установленному ст. 30 Бюджетного кодекса РФ принципу разграничения доходов, расходов и источников финансирования дефицита бюджетов и принципу самостоятельности бюджетов, установленному ст. 31 Бюджетного кодекса РФ.

Таким образом, предоставление финансовой помощи в форме субсидий не влечет за собой переход расходного обязательства от Воронежской области к Российской Федерации, поскольку это было бы нарушением принципа самостоятельности бюджетов, согласно которому недопустимо установление расходных обязательств, подлежащих исполнению за счет других бюджетов, а также подлежащих исполнению за счет двух и более бюджетов.

Довод ответчика о том, что основанием принятия Правительством Воронежской области Постановления N 180 о предоставлении льгот по проезду обучающимся явилось Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 г. N 1208, не освобождает субъект Российской Федерации от обязанности компенсировать перевозчику потери в доходах, возникшие в связи с реализацией Постановления Правительства Воронежской области. Пункт 2 Постановления N 1208 о принятии субъектом Российской Федерации нормативного акта, устанавливающего льготы по тарифам на проезд обучающихся, носит рекомендательный характер.

Статьей 132 Бюджетного кодекса РФ предусмотрена возможность представления финансовой помощи субъектам Российской Федерации в форме субсидий из федерального бюджета в целях софинансирования расходных обязательств, возникших при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения. Средства финансовой помощи предоставляются регионам, соблюдающим равные условия доступности услуг общественного транспорта для всех льготных категорий граждан, с целью поощрения субъектов Российской Федерации.

Однако ответчик не принял мер к финансированию федеральным бюджетом недостающей суммы для возмещения потерь.

Согласно п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ в суде от имени субъекта Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств. При этом из положений постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 23 следует, что в случае наличия споров по поводу того, какой государственный орган является главным распорядителем бюджетных средств, в качестве представителя публично-правового образования следует привлечь финансовый орган публично-правового образования.

Неполная компенсация перевозчику потерь в доходах обусловлена недостаточностью денежных средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Воронежской области на 2010 год, что свидетельствует о вине Воронежской области, не обеспечившей полную компенсацию при наличии у нее такой обязанности в силу принятия ею соответствующего нормативно-правового акта.

Сам по себе факт принятия Российской Федерацией обязательства по предоставлению субсидий субъектам Федерации в целях возмещения потерь в доходах организаций железнодорожного транспорта, вызванных установлением на региональном уровне соответствующих льгот, при условии, что право на льготный проезд установлено нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, не предполагает ответственности Российской федерации за возмещение потерь организациям, понесшим убытки в связи с предоставлением льгот по тарифам на проезд, и не освобождает субъект Федерации от обязанности компенсировать потери организации в полном объеме независимо от предоставления Российской Федерации субъекту Федерации субсидии.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований за счет Воронежской области в лице ДФБП ВО.

Доводы апелляционной жалобы ВО в лице ДФБП ВО о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права основаны на неверном толковании действующего законодательства заявителем жалобы применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению как несостоятельные.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на её заявителя - ВО в лице ДФБП ВО, однако в доход федерального бюджета с нее не взыскиваются, поскольку заявитель апелляционной жалобы в силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2012 г. по делу N А14-15606/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Н.Л. Андреещева Г.В. Владимирова