Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 августа 2013 г. N Ф10-2156/13 по делу N А64-6756/2012

г. Калуга

19 августа 2013 г.

Дело N А64-6756/2012

Резолютивная часть постановления изготовлена 16.08.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.08.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю. Сладкопевцевой Н.Г. Егоровой С.Г.
судей
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен надлежаще,
от ответчика: не явился, извещен надлежаще, от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Маяк", г. Москва, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.12.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 по делу N А64-6756/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Маяк" (далее - ООО "Маяк"), ОГРН 1117325000066, обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению образования и науки Тамбовской области, ОГРН 1066829047064, об уменьшении суммы ущерба, причиненного заказчику в результате уклонения ООО "Маяк" от заключения контракта, и взыскании с Управления образования Тамбовской области в пользу ООО "Маяк" 886 494,00 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области, Комитет государственного заказа Тамбовской области, ОАО "Единая электронная торговая площадка".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.12.2012 (судья О.В. Соловьева) в иске отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 (судьи Н.П. Афонина, Л.А. Колянчикова, Е.Е. Алферова) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение судами норм материального права, ООО "Маяк" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 03.11.2011 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов "http://zakupki.gov.ru" было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку мебели для учреждений системы образования Тамбовской области N 0164200003011003257 и аукционная документация.

Заказчиком являлось Управление образования и науки Тамбовской области (далее - заказчик), уполномоченным органом - Комитет государственного заказа Тамбовской области.

Начальная (максимальная) цена контракта составляла 19 701 040 рублей. Обеспечение заявки на участие в аукционе было установлено в размере 985 000 рублей.

05.12.2011 на Единой электронной торговой площадке "http://roseltorg.ru" (далее - электронная площадка) прошел открытый аукцион в электронной форме, что отражено в протоколе проведения аукциона N 01642000030110032572 от 05.12.2011.

07.12.2011 на официальном сайте "http://zakupki.gov.ru" был опубликован протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме N 1561/2.ЕА.П. По итогам прошедшего аукциона победителем было признано ООО "Маяк", предложившее наименьшую цену контракта в сумме 15 071 295,00 руб. Второе место было присвоено заявке ООО "Вперед", предложившего цену - 15 169 800,20 руб.

19.12.2011 проект контракта и документ об обеспечении исполнения контракта были направлены ООО "Маяк" оператору электронной площадки.

ООО "Маяк" представило обеспечение исполнения контракта в виде договора поручительства N 1-01860/2011 от 19.12.2011.

Рассмотрев представленный ООО "Маяк" в качестве обеспечения исполнения контракта договор поручительства N 1-01860/2011 от 19.12.2011, комиссия управления образования и науки Тамбовской области признала обеспечение исполнения контракта ненадлежащим, а ООО "Маяк" - уклонившимся от заключения контракта в связи с непредставлением документов, определенных ч. 19 ст. 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

22.12.2011 на официальном сайте был опубликован протокол отказа от заключения контракта.

В связи с уклонением победителя торгов от заключения контракта заказчик в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.07. 2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" подал в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - УФАС по Тамбовской области) сведения о включении ООО "Маяк" в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании решения комиссии по контролю в сфере размещения заказов УФАС по Тамбовской области по делу о проверке факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта N 48 от 18.01.2012 ООО "Маяк" было включено в реестр недобросовестных поставщиков.

05.03.2012 оператором электронной торговой площадки ОАО "Единая электронная торговая площадка" перечислены денежные средства, представленные ООО "Маяк" в счет обеспечения заявки в размере 985 000,00 руб., со счета ООО "Маяк" заказчику, о чем свидетельствует платежное поручение от 02.03.2012 N 2067.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "Маяк" обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с иском к Управлению образования и науки Тамбовской области об уменьшении суммы ущерба, причиненного заказчику в результате уклонения ООО "Маяк" от заключения контракта, с 985000,00 руб. до 98505,20 руб. и взыскании 886494,00 руб. (985000,00 - 98505,20) с Управления образования Тамбовской области, полагая, что убытки заказчику причинены в сумме, составляющей разницу между ценой предложений ООО "Маяк" и ООО " Вперед", а именно, 98505,20 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды исходили из следующего.

Согласно ст. 447 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В материалы дела представлена документация о проведении открытого аукциона в электронной форме, содержащая подробную информацию о размещении заказа, в том числе и о необходимости внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе в размере 985000,00 руб., а также условия обеспечения исполнения государственного контракта.

В ч. 11 ст. 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" определено, что участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частями 4, 4.4 и 4.6 настоящей статьи, не направил оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта или протокол разногласий в случаях, предусмотренных настоящей статьей, либо не направил подписанный электронной цифровой подписью указанного лица проект контракта по истечении тринадцати дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 настоящего Федерального закона протокола в случае, предусмотренном частью 4.4 настоящей статьи, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.

22.12.2011 заказчик, сделав вывод о том, что ООО "Маяк" не представило надлежащее обеспечение исполнения контракта и уклонилось от заключения контракта, заключил контракт с ООО "Вперед", предложившим в ходе торгов условие о цене контракта в сумме 15 169 800,20 руб., следующее за предложением ООО "Маяк".

22.12.2011 оператор электронной торговой площадки ОАО "Единая электронная торговая площадка" блокировал сумму обеспечения заявки ООО "Маяк" в размере 985000,00 руб. в связи с несоблюдением последним сроков подписания контракта и перечислил денежные средства, представленные ООО "Маяк" в счет обеспечения заявки, заказчику.

На основании решения комиссии по контролю в сфере размещения заказов УФАС по Тамбовской области по делу о проверке факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта N 48 от 18.01.2012 ООО "Маяк" включено в реестр недобросовестных поставщиков.

Факт уклонения ООО "Маяк" от заключения государственного контракта установлен при вынесении судебных актов по делу N А64-1907/2012 об отказе в удовлетворении требований ООО "Маяк" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области о признании недействительным решения по делу о проверке факта уклонения участника размещения заказа - ООО "Маяк" от заключения госконтракта, а также судебных актов по делу N А64-493/2012 об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Маяк" к Управлению образования и науки Тамбовской области о признании контракта с ООО "Вперед" недействительным, понуждении к заключению контракта с ООО "Маяк".

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу с ч.5 ст.41.1 Федерального закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при проведении открытого аукциона в электронной форме заказчик обязан установить требование обеспечения заявки на участие в аукционе в размере не менее чем 0,5% и не более чем 5% начальной (максимальной) цены контракта.

После подачи участником размещения заказа заявки на участие в аукционе оператор электронной площадки в соответствии с ч.11 ст.41.8 Федерального закона N 94-ФЗ блокирует операции по счету данного участника в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки.

В соответствии с ч. 13 ст. 41.12 указанного Федерального закона при уклонении победителя открытого аукциона в электронной форме от заключения контракта заказчику предоставлено право: обратиться в суд с требованием о понуждении заключить контракт и о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта; заключить контракт с участником аукциона, который предложил такую же, как и победитель открытого аукциона цену контракта или предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем открытого аукциона условий.

При этом в соответствии с ч. 12 ст. 41.12 Закона о размещении заказов установлено, что оператор электронной торговой площадки в любом случае, независимо от реализации заказчиком вышеуказанных прав, обязан в течение одного рабочего дня со дня внесения сведений об участнике электронного аукциона, уклонившегося от заключения контракта, в реестр недобросовестных поставщиков прекратить блокирование операций по счету в отношении денежных средств такого участника, заблокированных для обеспечения участия в аукционе, и перечислить эти денежные средства заказчику.

Исходя из смысла ч.12 и ч.13 ст. 41.12 Федерального закона 94-ФЗ судами сделан верный вывод о том, что сумма обеспечения заявки на участие в аукционе перечисляется оператором торговой площадки заказчику в полном объеме в любом случае.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований истца.

Нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, ст. 287 ч.1 п. 1 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.12.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 по делу N А64-6756/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева С.Г. Егорова