Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 августа 2013 г. N Ф10-2217/13 по делу N А08-6549/2012

г.Калуга

19 августа 2013 г.

Дело N А08-6549/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 19.08.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи	Степиной Л.В.
Судей	Шелудяева В.Н.
	Ивановой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Полидановой Н.А.
при участии в заседании:
от закрытого акционерного общества "Орион" (ИНН 3117000230, ОГРН 1023102159299, Белгородская область, Ровеньский район, хутор Клиновый, 309740)	- Полтавцева А.В. - представителя по доверенности от 01.08.2012 N б/н;
от администрации Ровеньского района Белгородской области (ОГРН 1023102159684, ИНН 3117001001, Белгородская область, п. Ровеньки, ул. Ленина, д.40, 309740)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Орион" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 (судьи Миронцева Н.Д., Протасов А.И., Сергуткина В.А.) по делу N А08-6549/2012,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Орион" (далее по тексту - ЗАО "Орион", Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий администрации Ровеньского района Белгородской области (далее также - Администрация), связанных с приостановлением процедуры продажи земельного участка с кадастровым номером 31:24:0904002:39 общей площадью 5000 кв. м, расположенного по адресу: Белгородская область, Ровеньской район, в границах ОАО "Агро-Союз" из земель сельскохозяйственного назначения под производственной базой и устранении допущенных нарушений прав заявителя, предоставив в собственность указанный земельный объект путем направления в адрес ЗАО "Орион" проекта договора купли-продажи.

Заявитель уточнил требования и просил суд признать незаконными действия Администрации, изложенные в проекте договора купли - продажи и письме от 22 октября 2012 года N 1792, выразившиеся в установлении выкупной стоимости этого земельного участка в размере 13200 руб., устранить допущенные нарушения прав путем понуждения к заключению договора купли-продажи земельного участка в редакции п.2.1. договора, изложенной ЗАО "Орион", с установлением стоимости земельного участка в размере 330 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.01.2013 суд заявленные ЗАО "Орион" требования удовлетворил. Признал незаконными действия Администрации Ровеньского района Белгородской области, выразившиеся в установлении выкупной цены земельного участка с кадастровым номером 31:24:0904002:39, общей площадью 5000 кв.м, расположенного по адресу: Белгородская область, Ровеньской район, в границах ОАО "Агро-Союз" в размере 100 процентов его кадастровой стоимости, а именно, 13200 руб., и обязал Администрацию заключить с Обществом договор купли-продажи данного земельного участка с указанием в п. 2.1 договора цены земельного участка в размере 330 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.01.2013 по делу N А08-6549/2012 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 18.04.2013 и оставить в силе решение суда области от 23.01.2013.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав объяснения представителя заявителя, Федеральный арбитражный суд Центрального округа счел, что судебные акты, принятые по настоящему спору, подлежат отмене в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

При изменении предмета или основания иска иск не должен меняться, он должен преследовать один и тот же интерес, тождество иска должно сохраниться, поэтому закон не допускает одновременного изменения истцом и предмета, и основания иска, так как в этом случае был бы предъявлен новый иск.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подало заявление об уточнении заявленных требований. В качестве правового основания нового требования заявитель сослался на то, что в период рассмотрения дела ответчик направил в его адрес договор купли-продажи упомянутого земельного участка, установив в пункте 2.1 договора выкупную стоимость земельного участка в размере 13200 руб. Однако ЗАО "Орион" в адрес Администрации направило протокол разногласий по настоящему договору, указав выкупную цену земельного участка в сумме 330 руб. Администрация отклонила редакцию договора, предложенную Обществом.

Между тем судами не учтено, что в данном случае основанием заявленных требований Общества являются действия Администрации Ровеньского района, изложенные в проекте договора купли - продажи и письме от 22.10.2012 N 1792, выразившиеся в установлении выкупной стоимости земельного участка, а предметом заявленных требований - выкупная цена испрашиваемого земельного участка.

При рассмотрении данного нового требования подлежали установлению новые обстоятельства дела, чем те, которые подлежали рассмотрению по первоначальным требованиям: обжаловались действия Администрации, связанные с приостановлением процедуры продажи земельного участка.

Таким образом, требования, заявленные ЗАО "Орион", различны по своему предмету и основаниям возникновения, что повлекло необходимость при рассмотрении их судами устанавливать и оценивать различные обстоятельства.

Апелляционный суд, как и суд первой инстанции, рассмотрел спор, вытекающий из наличия между сторонами неурегулированных разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка, и также вышел за пределы первоначально заявленных требований, что недопустимо по смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судебная коллегия кассационной инстанции обращает внимание, что Арбитражным судом Белгородской области заявленное Обществом ходатайство об изменении первоначальных требований не было рассмотрено в соответствии с положениями статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (протокол судебного заседания от 16.01.2013).

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

При новом рассмотрении дела суду следует определить предмет заявленных требований, проверить обоснованность этих требований и в зависимости от установленного вынести законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.01.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по делу N А08-6549/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

В.Н. Шелудяев Н.Н. Иванова