|
22 августа 2013 г.
|
Дело N А09-6826/2010
|
Резолютивная часть определения объявлена "19" августа 2013 г.
Определение в полном объеме изготовлено "22" августа 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
|
председательствующего
|
А.Н. Гриднева
|
|
судей
|
А.Н. Маненкова
|
|
|
Л.В. Солодовой
|
|
|
|
|
|
при участии в заседании:
|
|
|
от истца (заявителя):
Петроченко Анатолий Анатольевич
|
Представители сторон и 3-их лиц не явились, судебное заседание проведено в порядке ч.1 ст.291 АПК РФ - без извещения лиц, участвующих в деле;
|
|
от ответчиков:
Ржевцев Юрий Юрьевич
Сидоренко Александр Владимирович
Филина Оксана Леонидовна
Васина Вера Николаевна
Прихно Ирина Станиславовна
|
|
от 3-их лиц:
Открытое акционерное общество "Брянскгражданпроект"
Денисенко Андрей Викторович
|
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петроченко Анатолия Анатольевича на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.07.2013 по делу N А09-6826/2010,
УСТАНОВИЛ:
Петроченко Анатолий Анатольевич - акционер ОАО "Брянскгражданпроект", г.Брянск, обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к членам совета директоров данного акционерного общества - Ржевцеву Юрию Юрьевичу, г.Брянск, Сидоренко Александру Владимировичу, с.Супонево Брянской области, Филиной Оксане Леонидовне, г.Брянск, Васиной Вере Николаевне, г.Брянск, Прихно Ирине Станиславовне, г.Брянск, о солидарном взыскании в пользу ОАО "Брянскгражданпроект" 2 000 000 руб. убытков (уточенные требования в порядке ст.49 АПК РФ).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ОАО "Брянскгражданпроект" и Денисенко Андрей Викторович.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.12.2011, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2012, в удовлетворении иска отказано.
Ржевцев Ю.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании с Петроченко А.А. 40000 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
Определением суда первой инстанции от 02.10.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013, заявление Ржевцева Ю.Ю. удовлетворено в полном объеме.
17.06.2013 Петроченко Анатолий Анатольевич обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Брянской области от 02.10.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013.
Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.07.2013 указанная кассационная жалоба возвращена заявителю, в связи с тем, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, истец обратился с жалобой в суд округа, в которой просит отменить определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.07.2013, принять кассационную жалобу к производству.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В силу ч. 5 ст. 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Согласно ч. 2 ст. 176 АПК РФ датой принятия решения является дата изготовления его в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитраж
