Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 июля 2012 г. N Ф10-2039/12 по делу N А09-6826/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 мая 2013 г. N Ф10-2039/12 по делу N А09-6826/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.07.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Леоновой Л.В.
Судей:	Сорокиной И.В. Киселевой Л.В.
При участии в заседании:
от истца: Петроченко А.А. 241050, г. Брянск, 2-й Красноармейский пер., 27 кв. 56 от ответчиков: Ржевцев Ю.Ю., Сидоренко А.В., Филина О.Л., Васина В.Н., Прихно И.С. от третьих лиц: ОАО "Брянскгражданпроект" 241050, г. Брянск, пр-т Ленина, 99 Денисенко А.В.	Изотов В.А. - представитель, дов. 30.03.2011; не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, Кожемяко П.А. - представитель, дов. 08.06.2011; не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционера открытого акционерного общества "Брянскгражданпроект" Петроченко Анатолия Анатольевича на решение Арбитражного суда Брянской области от 12.12.2012 (судья Лемешко Г.Е.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 (судьи Каструба М.В., Дайнеко М.М., Токарева М.В.) по делу N А09-6826/2010,

УСТАНОВИЛ:

Петроченко Анатолий Анатольевич - акционер ОАО "Брянскгражданпроект", г. Брянск, обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к членам совета директоров данного акционерного общества - Ржевцеву Юрию Юрьевичу, г. Брянск, Сидоренко Александру Владимировичу, с. Супонево Брянской области, Филиной Оксане Леонидовне, г. Брянск, Васиной Вере Николаевне, г. Брянск, Прихно Ирине Станиславовне, г. Брянск, о солидарном взыскании в пользу ОАО "Брянскгражданпроект" 2 000 000 руб. убытков (уточенные требования в порядке ст. 49 АПК РФ)

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ОАО "Брянскгражданпроект" и Денисенко Андрей Викторович.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.12.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 данное решение оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, Петроченко А.А. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, представители ответчиков и Денисенко А.В., в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ОАО "Брянскгражданпроект", кассационная инстанция считает, что оспариваемые судебные акты необходимо оставить без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судами обеих инстанций установлено, что 26.12.2008 Советом директоров ОАО "Брянскгражданпроект", в составе Ржевцева Ю.Ю., Филиной О.Л., Сидоренко А.В., Васиной В.Н., Прихно И.С. приняты решения об учреждении ООО "Брянскгражданпроект", формировании его уставного капитала в размере 2 000 000 руб., и внесении в уставный капитал вклада в указанном размере. При этом в качестве вклада в уставный капитал ООО "Брянскгражданпроект" передана часть пристройки к административному зданию площадью 719,8 кв.м, расположенная по адресу: г. Брянск, проспект Ленина, д. 99.

23.01.2009 ООО "Брянскгражданпроект" зарегистрировано в установленном законом порядке, а в последующем переименовано в ООО "Архитектура", которое 12.02.2010 было ликвидировано.

Ссылаясь на то, что ОАО "Брянскгражданпроект" и его акционерам причинены убытки (вред) тем, что данная пристройка не возвращена акционерному обществу, Петроченко А.А. обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество или акционер (акционеры), владеющий в совокупности не менее чем одним процентом размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета), общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно к управляющей организации или управляющему о возмещении убытков, причиненных обществу, в случае, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 ст. 71 названного Закона установлено, что члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Установив, что необходимые элементы, при наличии которых требование о взыскании с ответчиков убытков подлежит удовлетворению, отсутствуют, суды обеих инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска.

Так суды обоснованно указали, что в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено подтверждающих доказательств, что передача недвижимого имущества, принадлежащего ОАО "Брянскгражданпроект", в качестве вклада в уставный капитал создаваемого ООО "Брянскгражданпроект", совершена в нарушение действующего законодательства с намерением причинить вред обществу и его акционерам.

При этом судами отмечено, что передача недвижимого имущества, принадлежащего ОАО "Брянскгражданпроект", в качестве вклада в уставный капитал создаваемого им ООО "Брянскгражданпроект" на основании гражданско-правовой сделки, не признанной в установленном судебном порядке недействительной, не может рассматриваться как утрата акционерным обществом этого имущества, поскольку общество получило возмещение в виде доли в уставном капитале ООО "Брянскгражданпроект".

Так же суды обеих инстанций приняли во внимание, что спорное нежилое помещение было продано ООО "Брянскгражданпроект" на основании договора купли-продажи от 31.03.2009 Денисенко А.В., по цене в размере 8 100 000 руб. Оплата покупной цены была произведена путем передачи трех простых векселей от 31.03.2009 на общую сумму 8 100 000 руб. В связи с ликвидацией ООО "Брянскгражданпроект" (ООО "Архитектура") указанные векселя были переданы ОАО "Брянскгражданпроект" как единственному участнику ликвидируемого общества, председателем ликвидационной комиссии ООО "Архитектура" по акту передачи имущества, оставшегося после завершения расчетов с кредиторами от 26.01.2010. Впоследствии указанные векселя были предъявлены к платежу, и в настоящее время Денисенко А.В. произвел частичную оплату по предъявленным к платежу векселям в размере, превышающем заявленную истцом сумму, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Вместе с тем, получение ОАО "Брянскгражданпроект" указанных векселей не отраженных в бухгалтерском и налоговом учете акционерного общества, не является подтверждением возникновения у общества убытков.

При таких обстоятельствах, факт причинения ОАО "Брянскгражданпроект" убытков, в результате принятия решений Советом директоров ОАО "Брянскгражданпроект" на заседании от 26.12.2008, не доказан, как и противоправный характер действий ответчиков, одобривших на заседании Совета директоров акционерного общества спорное решение о передаче недвижимого имущества в уставный капитал создаваемого ООО "Брянскгражданпроект", в связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в силу правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 N 12771/10 и от 12.04.2011 N 15201/10, об обязанности ответчиков доказывать отсутствие вины в причинении убытков, несостоятелен, поскольку истец не доказал их наличия.

С учетом того, что материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в оспариваемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, оснований для их отмены по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 12.12.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 по делу N А09-6826/2010, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

И.В. Сорокина О.В. Киселева