Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 июля 2008 г. N Ф10-2890/08 по делу N А35-8721/2006

г.Брянск

3 июля 2008 г.

Дело N А35-8721/06-С15

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 3 июля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Ермакова М.Н.

Судей Шуровой Л.Ф. Егорова Е.И.

При участии в заседании:

от Предпринимателя Литвинова В.В. - представителя дов. от 08.11.05 г. б/н

от налогового органа не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фокина Сергея Петровича на решение Арбитражного суда Курской области от 09.01.08 г. (судья Т.В.Кузнецова) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.08 г. (судьи В.А.Скрынников, М.Б.Осипова, А.И.Протасов) по делу N А35-6550/06-С15,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Фокин Сергей Петрович (далее - Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС РФ по г. Курску (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 17-14/532 от 29.09.06г. в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 18344 руб., единый социальный налог в сумме 15992,39 руб., доначисления и зачета налога на добавленную стоимость в сумме 32006 руб., пени по НДФЛ в сумме 5991,61 руб., по ЕСН в сумме 5223,51 руб., а также в части взыскания и предложения уплатить штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ в сумме 3668,8 руб.; за неполную уплату ЕСН в сумме 3198,48 руб., за непредставление налоговых деклараций по НДС в сумме 47924,82 руб., за непредставление документов по ст.126 НК РФ в сумме 250 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 09.01.08г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.08г. решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Предпринимателя - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить судебные акты, полагая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.

Налоговый орган в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав объяснения представителя Предпринимателя, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты по делу подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки составлен акт от 12.09.06г. N 17-14/156 и принято решение от 29.09.06г. N17-14/532, согласно которому налогоплательщику доначислен ряд налогов, пени за несвоевременную уплату налогов, а также Предприниматель привлечен к налоговой ответственности по.п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 НК РФ.

Полагая, что ненормативный акт Инспекции частично не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, налогоплательщик обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Основанием для доначисления налогоплательщику сумм НДС послужили выводы Инспекции о необоснованном применении Предпринимателем налоговых вычетов на сумму налога, уплаченного в составе цены приобретенной продукции ЗАО "Альбион Эстейт", поскольку документы, представленные налогоплательщиком в обоснование понесенных расходов, содержат недостоверные сведения о поставщике (неверный ИНН). Суммы ЕСН и НДФЛ доначислены налогоплательщику в связи с непринятием налоговым органом в качестве расходов затрат по закупке продукции у названной организации.

Отказывая в удовлетворении заявления Предпринимателя, суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, при проведении выездной налоговой проверки налоговым органом получен ответ ИФНС РФ N 9 по г.Москве о том, что ЗАО "Альбион Эстейд" на налоговом учете не состоит, контрольное число ИНН 7709279645 не верно. С учетом этого налоговый орган признал необоснованным применение налоговых вычетов по НДС за 2003 год, а также не принял документы, подтверждающие оплату товара ЗАО "Альбион Эстейт", в качестве подтверждения расходов при исчислении НДФЛ и ЕСН за 2003 год.

Суд первой инстанции признал выводы налогового органа обоснованными.

Суд апелляционной инстанции данные выводы поддержал.

Суд кассационной инстанции не может в полной мере согласиться с указанными выводами судов.

Так, отсутствие контрагента на налоговом учете не являются надлежащим доказательством того, что юридическое лицо не существует.

В соответствии с п.3 ст.49 ГК РФ, правоспособность юридического лица возникает в момент его создания. В соответствии с п.2 ст.51 ГК РФ, юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Постановка на налоговый учет в налоговом органе является, в силу пп.2 п.1 ст.21 НК РФ, одной из обязанностей налогоплательщика. Однако, неисполнение налогоплательщиком - юридическим лицом этой обязанности не означает, что само юридическое лицо не существует.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что юридическое лицо, документы от имени которых не приняты налоговым органом в качестве подтверждающих расходы Предпринимателя, не существуют, сделаны лишь на сведениях о том, что оно не состоит на налоговом учете, следует признать не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, спорные документы составлены от имени ЗАО "Альбион Эстейт", тогда как в ходе выездной налоговой проверки запрашивалась и была получена от ИФНС РФ N 9 по г.Москве информация об отсутствии на налоговом учете ЗАО "Альбион эстейд". При этом ни налоговым органом в ходе проверки, ни судами первой и апелляционной инстанций не выяснялась причина расхождения в наименовании контрагента Предпринимателя, а также не было установлено, в чем заключается "не верность" в контрольном числе ИНН.

В заявлении об оспаривании решения налогового органа, а позднее и в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции Предприниматель указывал на то, что спорные документы относятся к 2003 году, поэтому заявлял довод о том, что ЗАО "Альбион Эстейт" могло быть зарегистрировано в установленном порядке до вступления в законную силу ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" и впоследствии, к моменту проверки, могло быть переименовано, преобразовано или ликвидировано, изменить место регистрации или сняться с налогового учета.

Этим доводам Предпринимателя ни суд первой инстанции в своем решении, ни суд апелляционной инстанции в своем постановлении оценки не дали, чем нарушили положения п.2 ч.4 ст.170 и п.12 ч.2 ст.271 АПК РФ. Данные нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного решения.

Поэтому выводы судов об обоснованности решения налогового органа являются преждевременными.

Кроме того, необходимо отметить следующее.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 221 НК РФ в случае, если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

В нарушении указанной нормы ни налоговым органом при принятии оспариваемого решения, ни судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела вопрос о возможности применении вычета в размере 20 процентов от общей суммы доходов не рассматривался, несмотря на то, что заявление о предоставлении профессиональных налоговых вычетов было сделано Предпринимателем (т.2 л.д.1)

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В силу п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В нарушение указанных норм при вынесении оспариваемого решения вопросы наличия вины в действиях Предпринимателя установлены не были.

При таких обстоятельствах, судебные акты по делу подлежат отмене в полном объеме.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, и, правильно применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 9 января 2008 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2008 года по делу N А35-8721/06-С15 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области в ином судебном составе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Н. Ермаков

Судьи

Е.И. Егоров Л.Ф. Шурова