Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 августа 2013 г. N Ф10-2469/13 по делу N А62-5959/2012

город Калуга

22 августа 2013 г.

Дело N А62-5959/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2013.

Постановление изготовлено в полном объёме 22.08.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Нарусова М.М.
судей	Гриднева А.Н.
	Маненкова А.Н.
От истца: ООО "Инфра-Сервис"	не прибыл, надлежащее извещение
от ответчика: Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области от третьих лиц: Администрация г. Смоленска	не прибыл, надлежащее извещение не прибыл, надлежащее извещение

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инфра-Сервис" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.01.2013, определение Арбитражного суда Смоленской области от 27.02.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу N А62-5959/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инфра-Сервис" (ОГРН 1036758334238) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1026701437212) (далее - департамент) о признании права пользования земельным участком площадью 993 кв. метра с кадастровым номером 67:27:0020448:15 на условиях договора аренды от 22.04.2005 N 5381 и возложении на ответчика обязанности продлить срок действия договора аренды на три года, исчисляемые со дня вступления решения в законную силу. Уточнив заявленные требовании истец просил суд: 1)..Признать за обществом право пользования земельным участком площадью 993 кв. метра с кадастровым номером 67:27:0020448:15 (равнозначен кадастровому N 67:27:002 04 48:0015) на условиях аренды земельного участка от 22.04.2005 N 5381, зарегистрированного 22.04.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Смоленской области, и возложить на ответчика обязанность продлить срок действия указанного договора на три года, в течение которого земельный срок не мог быть использован обществом по объективным причинам; 2). Признать недействительным пункт 2 приказа департамента от 14.09.2012 N 1548.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Смоленска (далее - администрация) (г. Смоленск, ОГРН 1026701449719, ИНН 6730012070).

В свою очередь, департамент обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу об освобождении земельного участка площадью 993 кв. метра, с кадастровым номером 67:27:002 04 48:0015, расположенного по адресу: город Смоленск, улица Нахимова (т. 2, л. д. 90). Определением суда от 20.11.2012 иск принят к производству и делу присвоен номер N А62-7574/2012.

Определением суда от 07.12.2012, принятым в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела N А62-5959/2012 и N А62-7574/2012 объединены в одно производство, с присвоением объединенному делу номера А62-5959/2012.

Решением суда от 28.01.2013 (с учетом определения об исправлении опечатки от 27.02.2013) (судья Лукашенкова Т.В.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 (судьи Капустина Л.А., Волкова Ю.А., Рыжова Е.В.), в удовлетворении заявленных требований общества отказано; исковые требования департамента удовлетворены.

Ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, общество с ограниченной ответственностью "Инфра-Сервис" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами между муниципальным образованием город Смоленск и обществом 22.04.2005 заключен договор аренды N 5381 земельного участка с кадастровым номером 67:27:002 04 48:0015, площадью 993 кв. метра, расположенного по адресу: город Смоленск, улица Нахимова, для строительства пристройки под торговые помещения к зданию магазина "Товары для дома", сроком на три года. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Смоленской области 02.04.2008 за N 67-67-01/004/2008-597.

После истечения предусмотренного договором аренды срока аренды общество продолжило пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи, с чем договор возобновился на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, являясь уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, осуществляющим функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе обладающий полномочиями по совершению действий, связанных с прекращением договоров аренды, направил обществу (письмом от 25.05.2012) уведомление N 8787/09 о прекращении договора N 5381, которое получено обществом 06.06.2012 г.

14.09.2012 департамент издал приказ N 1548 "О прекращении аренды земельных участков", в том числе земельного участка с кадастровым номером 67:27:002 04 48:0015 (пункт 2 приказа N 1548), тем самым констатировав прекращение договорных отношений.

Общество, ссылаясь на то, что оснований для прекращения арендных правоотношений не имеется поскольку, в установленный договором срок и в настоящее время, общество по объективным причинам, в том числе по вине самого арендодателя, было лишено возможности использовать земельный участок по назначению, действия департамента являются злоупотреблением правом, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь департамент предъявил иск об освобождении земельного участка, ссылаясь на то, что у общества отсутствуют правовые основания для пользования спорным земельным участок ввиду прекращения договорных отношений.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об оставлении принятых судебных актов без изменения в связи с нижеизложенным.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10, отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Конституционным судом Российской Федерации в Определении от 14.07.2011 N 980-О-О, со ссылкой на статью 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано на то, что норма пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.

По смыслу изложенного в ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, продление договора аренды земельного участка возможно при установлении факта начала строительства объекта, наличия на земельном участке какого-либо результата строительных работ и невозможности его завершения в установленный договором срок по объективным, не зависящим от арендатора причинам.

В рассматриваемом случае земельный участок предоставлялся обществу для проектирования и строительства 4-5 этажной пристройки под торговые помещения к зданию магазина "Товары для дома" (пункт 1.1 договора).

Как установлено судами, доказательств того, что в предусмотренный договором срок общество начало осуществлять какие-либо строительные работы суду не представлено. Факт отсутствия на спорном земельному участке объекта строительства, а также того, что на нем не начинались строительные работы, подтвержден представителем общества в суде апелляционной инстанции.

На основании ч. 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд Смоленской области определением от 27.02.2013 суд устранил допущенную в тексте решения опечатку.

Отказывая в удовлетворении требований общества и удовлетворяя требования департамента суды правомерно квалифицируют отказ от исполнения договора как реализацию арендодателем его права, предусмотренного пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации; а также приходят к обоснованному выводу о том, что участок в установленные договором аренды сроки не был освоен, какие- либо объекты на спорном участке не возведены, разрешительная документация на строительство отсутствует, строительство не начато, кроме того, арендатор не подтвердил наличие объективной невозможности полного освоения земельного участка в установленный договором срок.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами обеих инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.01.2013, определение Арбитражного суда Смоленской области от 27.02.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу N А62-5959/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

А.Н. Гриднев А.Н. Маненков