Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 февраля 2011 г. N Ф10-534/10 по делу N А14-6367/2009

Брянск

07 февраля 2011 г.

Дело N А14-6367-2009/15/27

Резолютивная часть постановления изготовлена 03.02.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.02.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Варивода Т.П.
судей	Андреева А.В.
	Козеевой Е.М.
при участии в заседании:
от истца: ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа	не явился (извещена надлежаще);
от ответчика: Лыткина А.В. от третьих лиц: НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющий Центрального Федерального округа" Управления Росреестра по Воронежской области ОАО "Военно-страховая компания"	не явился (извещен надлежаще); не явился (извещено надлежаще); не явился (извещено надлежаще); не явился (извещено надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лыткина Андрея Викторовича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 8 июня 2010 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2010 года по делу N А14-6367-2009/15/27,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции ФНС России по Левобережному району г. Воронежа обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с Лыткина А.В. 95 000 руб. убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Вентиляционник".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа", ГУ ФРС по Воронежской области, ОАО "Военно-страховая компания".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 решение суда от 22.09.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа 05.03.2010 решение суда от 22.09.2009 и постановление апелляционной инстанции от 16.12.2009 отменены, дело передано на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2010 (судья Сидорова О.И.) с Лыткина А.В. в пользу ФНС России взыскано 65 000 руб. в счет возмещения убытков. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 (судьи Баркова В.М., Сурненков А.А., Безбородов Е.А.) решение суда от 08.06.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лыткин А.В. просит отменить решение суда первой инстанции от 08.06.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.10.2010; отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм процессуального и материального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 оставить без изменения.

Судебными инстанциями установлены следующие обстоятельства:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.06.2006 по делу N А14-21639/2005/1/27б в отношении ЗАО "Вентиляционник" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Лыткин А.В.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2006 ЗАО "Вентиляционник" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лыткин А.В. Конкурсный управляющий обязан в срок до 20.09.2007 предоставить отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2008 конкурсное производство в отношении ЗАО "Вентиляционник" завершено. С ФНС России в пользу Лыткина А.В взыскано 222 000 руб. вознаграждения за период осуществления им обязанностей временного и конкурсного управляющего должника, а также 11 277, 99 руб. расходов по делу о банкротстве.

Ссылаясь на то, что в результате неправомерных действий ответчика в период конкурсного производства, налоговому органу-заявителю были причинены убытки в сумме 95 000 руб., соответствующей вознаграждению уплаченному заявителем арбитражному управляющему за период с 04.05.2008 по 19.02.2009, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для возложения на арбитражного управляющего обязанности по возмещению истцу убытков.

При этом судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков.

В силу п. 3 ст. 25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, причинивший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения требований настоящего Федерального закона убытки должнику, кредиторам или иным лицам несет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

При этом, ответственность арбитражного управляющего, установленная ст. 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

В настоящем случае, вступившем в законную силу определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2008 были признаны неправомерными действия (бездействия) конкурсного управляющего Лыткина А.В., выразившееся в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов, непредставлении отчета о результатах проведения конкурсного производства по истечении срока конкурсного производства и непринятию мер по продлению срока конкурсного производства; нарушении срока возобновления договора страхования ответственности арбитражного управляющего.

Период ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим ЗАО "Вентиляционник" Лыткиным А.В. возложенных на него обязанностей, как установлено судебными инстанциями, составил с 05.08.2007 по 19.02.2008.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2008 с ФНС России в пользу Лыткина А.В. было взыскано вознаграждение конкурсного управляющего в размере 222 000 руб., расходы по делу о банкротстве 11 277,99 руб.

Платежным поручением N 269168 от 08.09.2009 ФНС России перечислила указанные денежные средства Лыкину А.В.

Между тем, как правильно указано судами первой и апелляционной инстанций, установленные судом неправомерные действия (бездействие) арбитражного управляющего Лыткина А.В. в вышеуказанный период времени по существу повлекли затягивание процедуры конкурсного производства в отношении должника, увеличение расходов по делу о банкротстве и как следствие причинение убытков налоговому органу в размере 65 000 руб., составляющих вознаграждение арбитражного управляющего.

Таким образом, поскольку истцом были представленные доказательства, подтверждающие неправомерность действий (бездействия) Лыкина А.В., наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между этими действиями (бездействием) и заявленными убытками, судебные инстанции правомерно частично удовлетворили исковые требования ФНС России в соответствии с вышеуказанными нормами права.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, Лыткин А.В. в кассационной жалобе ссылается на то, что заявленные убытки не соответствуют понятию убытков по смыслу ст. 15 ГК РФ, поскольку взыскание с налогового органа денежных средств было основано на вступившем в законную силу судебном акте.

Однако данный довод заявителя не может быть признан обоснованным.

При этом, следует учитывать, что взыскание вознаграждения арбитражного управляющего было обусловлено судом положениями ст. 59 Закона о банкротстве, предусматривающей обязанность заявителя по делу о банкротстве погасить соответствующие судебные расходы при недостаточности имущества должника, и ст. 26 Закона о банкротстве, устанавливающей в качестве основания для отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему его отстранение в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В этой связи, принимая во внимание положения названных норм права, а также разъяснения, данные ВАС РФ в п. 48 постановления Пленума N 29 от 15.12.2004, налоговый орган или кредиторы должника, при отсутствии иных способов для защиты своих прав и интересов, не лишены возможности обратиться с иском о взыскании с арбитражного управляющего убытков, составляющих сумму его вознаграждения, взысканную судом за период ненадлежащего выполнения им своих обязанностей, о чем стороной представлены соответствующие доказательства и обоснования.

В данном случае, обстоятельства непредставления арбитражным управляющим в срок установленный судом отчета о проведении процедуры конкурсного производства и осуществление им своих обязанностей без заявления соответствующего ходатайства о продлении процедуры банкротства, послужившие основанием увеличения судебных расходов по делу о банкротстве, подтверждены вступившем в законную силу определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2008.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Лыткина А.В.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 8 июня 2010 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2010 года по делу N А14-6367-2009/15/27 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Т.П. Варивода

Судьи

А.В. Андреев Е.М. Козеева