Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 августа 2013 г. N Ф10-2205/13 по делу N А64-405/2013

г. Калуга

22 августа 2013 г.

Дело N А64-405/2013

Дело рассмотрено 15.08.2013г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Егорова Е.И.
	Ивановой Н.Н.
При участии в заседании:
от ООО "Сириус-Н" (Московская обл., г. Ногинск, Электростальское ш., д. 19; ОГРН 1075031001605) от ОАО "Тамбовская сетевая компания" (г. Тамбов, ул. Пирогова, д. 22 "а"; ОГРН 1056882300694)	не явились, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, Рудаковой В.А. - представителя (доверен. от 11.01.2013 г. N 006/005, пост.),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сириус-Н" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.03.2013 г. (судья Краснослободцев А.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 г. (судьи Потапова Т.Б., Безбородов Е.А., Потихонина Ж.Н.) по делу N А64-405/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сириус-Н" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Тамбовская сетевая компания" о взыскании 760836 руб. 80 коп. за продукцию согласно спецификации от 18.10.2011 г. N 1, 76083 руб. 68 коп. убытков (упущенной выгоды), а также судебных расходов в сумме 100000 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.03.2013 г. производство по делу N А64-405/2013 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 г. определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Сириус-Н" просит определение и постановление отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.11.2012 г. по делу N А64-5536/2012 отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Сириус-Н" к ОАО "Тамбовская сетевая компания" об обязании принять товар по договору поставки от 18.10.2011 г. N 2/478 согласно подписанной спецификации от 18.10.2011 г. N 1, взыскании 760836 руб. 80 коп. за приобретенную продукцию по вышеуказанной спецификации, 2832 руб. 90 коп. - за ответственное хранение, 150000 руб. - судебных расходов, 76083 руб. 68 коп. - упущенной выгоды.

При этом, судом установлено, что указанной спецификацией предусмотрена поставка товара путем самовывоза после 50% предоплаты, однако ООО "Сириус-Н" не представило доказательств, в частности, направления истцом ответчику счета на предоплату, наличие спорного товара и направления ответчику информации о готовности поставить товар.

Данное решение не обжаловалось и в соответствии со статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступило в законную силу.

По настоящему делу ООО "Сириус-Н" просит взыскать с ОАО "Тамбовская сетевая компания" 760836 руб. 80 коп. по договору поставки от 18.10.2011 г. N 2/478 с учетом спецификации к нему от 18.10.2011 г. N 1, 76083 руб. 68 коп. убытков (упущенной выгоды), судебные расходы.

В своем иске по делу N А64-405/2013 общество ссылается на то, что в настоящее время срок действия договора истек, ответчику известно о готовности товара к поставке из материалов дела N А64-5536/2012, но обязанность по внесению оплаты за товар ответчик не исполнил.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Согласно действующему законодательству тождественность заявленных требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания заявления. Под предметом заявленных требований понимается материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Обращаясь в суд, как первоначально, так и повторно, заявитель указывает, что ответчик не исполнил обязанность по внесению оплаты за товар на сумму 760836 руб. 80 коп. согласно спецификации от 18.10.2011 г. N 1 по договору поставки от 18.10.2011 г. N 2/478, при этом сумма 76083 руб. 68 коп. - 1% от суммы 760836 руб., является упущенной выгодой.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к обоснованному выводу о тождественности состава лиц, участвующих в настоящем деле, предмета и основания настоящего иска составу участвующих лиц, предмету и основанию иска по делу N А64-5536/2012.

При таких обстоятельствах, производство по делу прекращено правомерно в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию истца, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права, а лишь выражают свое несогласие с выводами судов.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.03.2013 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 г. по делу N А64-405/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.И. Егоров Н.Н. Иванова