Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 августа 2011 г. N Ф10-2728/11 по делу N А35-257/2010

г. Брянск

16 августа 2011 г.

Дело N А35-257/2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Степиной Л.В.
Судей	Шелудяева В.Н. Шуровой Л.Ф.
При участии в заседании:
от закрытого акционерного общества "Курское управление механизации N 1" (ОГРН 1034637040789, г.Курск, 305000)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (г.Курск, ул.Марата, 9, 305000) от третьего лица: Комитета по тарифам и ценам Курской области (г.Курск, ул.К.Маркса, д.43)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Курское управление механизации N 1" на решение Арбитражного суда Курской области от 24.01.2011 (судья Орешко С.Ю.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 (судьи Протасов А.И., Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д.) по делу N А35-257/2010,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Курское управление механизации N 1" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 22.12.2009 по делу N 04-02-16-2009 об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.31 КоАП РФ.

Решением суда от 24.01.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.05.2011 решение от 24.01.2011 оставлено без изменения.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2011 кассационная жалоба Общества на решение и постановление суда принята к производству кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что производство по данной кассационной жалобе подлежит прекращению исходя из следующего.

В соответствии с ч.5.1 ст.211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Данная норма в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ вступила в силу с 1 ноября 2010 года.

Как следует из материалов дела, судами рассмотрено заявление Общества об оспаривании постановления Управления от 22.12.2009 по делу N 04-02-16-2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.31 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100000 руб.

При этом заявителем кассационной жалобы не приведены основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные ч.4 ст.288 АПК РФ. Жалоба подана в арбитражный суд 16.06.2011, то есть после вступления в силу ч.5.1 ст.211 АПК РФ.

Учитывая изложенное, основания для обжалования в порядке кассационного производства принятых по настоящему делу судебных актов отсутствуют.

Согласно п.1 ч.1 ст.281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку Общество обратилось с кассационной жалобой на судебные акты, которые обжалуются в порядке кассационного производства согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, а такие основания кассационная жалоба не содержит, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Уплаченная Обществом госпошлина в сумме 2000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку по правилам ч.4 ст.208 АПК РФ, ч.5 ст.30.2 КоАП РФ, п.13 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.03 N 2 заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты госпошлиной не оплачиваются.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.150, ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Курское управление механизации N 1" на решение Арбитражного суда Курской области от 24.01.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 по делу N А35-257/2010 прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Курское управление механизации N 1" из федерального бюджета 2000 рублей госпошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 15.06.2011 N 115.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

В.Н. Шелудяев Л.Ф. Шурова