Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 июля 2011 г. N Ф10-2490/11 по делу N А35-13069/2009

г.Брянск

21 июля 2011 г.

Дело N А35-13069/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ключниковой Н.В.
Судей	Степиной Л.В.
	Стрегелевой Г.А.
При участии в заседании:
от закрытого акционерного общества "Курская телефонная компания"	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 14.01.2011 (судья Орешко С.Ю.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 (судьи Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу N А35-13069/2009,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.01.2011 по настоящему делу было удовлетворено требование закрытого акционерного общества "Курская телефонная компания" (далее - Общество) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - Управление, УФАС) от 09.12.2009 о назначении административного наказания по делу N 04-02-1302009 об административном правонарушении.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.03.2011 решение суда от 14.01.2011 оставлено без изменения.

Определением от 14.06.2011 кассационная жалоба Управления от 30.05.2011 была принята к производству кассационной инстанции и назначена к рассмотрению на 21.07.2011.

Производство по данной кассационной жалобе подлежит прекращению исходя из следующего.

В соответствии с ч.5.1 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Таким образом, судебные акты первой и апелляционной инстанции по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, где размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст.14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Примечание. Для целей применения настоящей главы под выручкой от реализации товаров (работ, услуг) понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг), определяемая в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации.

При применении Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ необходимо исходить не из размера административного штрафа, предусмотренного конкретной нормой КоАП РФ, а из административного наказания, определенного (признанного законным) судом, который исходит из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения и не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания, определяя его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Из обжалуемого судебного акта следует, что основанием для признания незаконным постановления Управления о привлечении Общества к административной ответственности по ст.14.31 КоАП РФ явилось отсутствие состава правонарушения.

Основания, предусмотренные ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены обжалуемого судебного акта в кассационной жалобе не приведены.

Согласно п.5 ч.1 ст.281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

О возвращении кассационной жалобы арбитражный суд выносит определение.

Согласно п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Применяя по аналогии норму п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ и во взаимосвязи со ст.ст.273, 282 АПК РФ производство по кассационной жалобе Управления подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 14.01.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по делу N А35-13069/2009.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Л.В. Степина Г.А. Стрегелева