Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 августа 2013 г. N Ф10-2888/13 по делу N А35-9257/2012

г. Калуга

29 августа 2013 г.

Дело N А35-9257/2012

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Сладкопевцева Н.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "СМУ-2 Курскжилстрой", г. Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 21.02.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 по делу N А35-9257/2012,

УСТАНОВИЛ:

В Федеральный арбитражный суд Центрального округа поступила кассационная жалоба ООО "СМУ-2 Курскжилстрой", г. Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 21.02.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 по делу N А35-9257/2012. При этом заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение. Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с п.2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст.42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Срок обращения с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 21.02.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 по делу N А35-9257/2012 истек 31.07.2013.

Согласно штампу на почтовом конверте настоящая кассационная жалобы направлена заявителем в Арбитражный суд Курской области 10.08.2013, то есть с пропуском установленного срока кассационного обжалования. При этом ООО "СМУ-2 Курскжилстрой", ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Курской области от 21.02.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 по делу N А35-9257/2012, полученного ответчиком 10.06.2013.

Согласно п.2 ст.117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Между тем, указанная причина, свидетельствующая о нарушении заявителем установленного ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядка подачи кассационной жалобы, не может быть признана уважительной. При этом достаточные доказательства, подтверждающие, что срок подачи кассационной жалобы пропущен ООО "СМУ-2 Курскжилстрой" по независящим от него причинам, из материалов дела не усматриваются, и заявителем в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Следует отметить, что порядок кассационного обжалования судебных актов, предусмотренный ч.1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, разъяснен в резолютивной части оспариваемого постановления апелляционной инстанции.

Учитывая, что уважительные причины для восстановления нарушенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отсутствуют, ходатайство ООО "СМУ-2 Курскжилстрой" о его восстановлении удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь ст. 184, ч.2 ст.276, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы ООО "СМУ-2 Курскжилстрой", г. Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 21.02.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 по делу N А35-9257/2012 отказать.

Возвратить кассационную жалобу заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

Н.Г. Сладкопевцева