Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 ноября 2010 г. N Ф10-5127/10 по делу N А08-1181/2009

город Брянск

26 ноября 2010 г.

Дело N А68-11811/2009-8

Резолютивная часть постановления оглашена 24.11.2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.11.2010 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Варивода Т.П.
Судей	Андреева А.В.
	Канищевой Л.А.
при участии в заседании:
от истца: ИФНС России по г. Белгороду	Таскаев И.С. - представитель (дов. N 13 от 01.06.10);
от ответчиков: ЗАО "Энергобаланс" ООО "ОБС" ООО "Ремида" от третьего лица: ООО "Энергобаланс-Центр" от Болгова В.П.	не явился (извещено надлежаще); не явился (извещено надлежаще); не явился (извещено надлежаще); не явился (извещено надлежаще); Храмов В.В. - представитель (дов. N 3-2542 от 13.07.10);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Болгова Виктора Петровича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.04.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу N А08-11811/2009-8,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по г. Белгороду обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением о ликвидации Закрытого акционерного общества "Энергобаланс" на основании статьи 35 ФЗ "Об акционерных обществах".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.01.2010 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены учредители общества - ООО "Открытые Бизнес Системы" и ООО "Ремида".

Определением суда от 07.04.2010 по ходатайству истца соответчик ОАО "Энергобаланс" заменен на ООО "Энергобаланс-Центр" на основании сведений из ЕГРЮЛ.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил заявленные требования, отказавшись от иска к ООО "Энергобаланс-Центр", обязанности по ликвидации просил возложить на директора ЗАО "Энергобаланс" Болгова Виктора Петровича.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.04.2010 производство по делу в части требований к ООО "Энергобаланс -Центр" прекращено.

ООО "Энергобаланс-Центр" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.04.2010 (судья Кретова Л.А.) исковые требования удовлетворены. ЗАО "Энергобаланс" ликвидировано. Обязанности по ликвидации ЗАО "Энергобаланс" возложены на директора общества Болгова В.П.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 (судьи Потихонина Ж.Н., Баркова В.М., Сурненков А.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Болгов В.П. просит решение суда от 23.04.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.07.2010 отменить в части возложения обязанности по ликвидации ЗАО "Энергобаланс" на Болгова В.П. и направить дело в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм процессуального и материального права. В частности, заявитель указывает, что суды необоснованно не приняли во внимание то обстоятельство, что Болгов В.П. не является руководителем ЗАО "Энергобаланс", в связи с чем, на него не могут быть возложены обязанности по ликвидации общества.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Болгова В.П. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель налогового органа, возражая доводам жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители других, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.04.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства:

ЗАО "Энергобаланс" зарегистрировано ИФНС России по г. Белгороду 23.07.2004 года за основным государственным регистрационным номером 1043107022496. Уставный капитал общества составляет 10 000 руб.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ директором общества является Болгов Виктор Петрович.

При этом, ЗАО "Энергобаланс" отсутствует по адресу регистрации, доказательств ведения хозяйственной деятельности не имеется.

В соответствии с бухгалтерскими балансами за 2006 - 2008 финансовые годы общество имеет отрицательные чистые активы (стоимость чистых активов меньше суммы минимального уставного капитала общества).

Учредители ЗАО "Энергобаланс": ООО "Ремида" и ООО "Открытые Бизнес Системы" по договорам купли-продажи от 06.06.2006 N 23-06 и N 24-06 продали принадлежащие им акции ООО "Энергобалас- Центр".

Вместе с тем соответствующие изменения в учредительные документы ЗАО "Энергобаланс" внесены не были. Установить местонахождение ООО "Энергобалас - Центр" в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не представилось возможным.

Запрос налогового органа от 06.04.2010 в МРИ ФНС N 46 по г. Москве о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Энергобалас - Центр" был оставлен без удовлетворения, что явилось основанием для отказа налогового органа от требования к единственному акционеру ЗАО "Энергобаланс".

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения ИФНС России по г. Белгороду обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. 61 ГК РФ и установив, что Устав ЗАО "Энергобаланс" не содержит сведений об органе, уполномоченным на проведение ликвидационных мероприятий, сведений об иных органах управления ЗАО "Энергобаланс", кроме единоличного исполнительного органа - директора Болгова В.П. не имеется, пришли к выводу о необходимости удовлетворения требований налогового органа и возложении обязанности по ликвидации общества на директора Болгова В.П.

Однако суд кассационной инстанции не может признать данные выводы судов обоснованными.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица (п.3 ст. 61 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 84 от 13.08.2004 по основаниям, указанным в п. 2 ст. 61 ГК РФ, может быть ликвидировано лишь действующее юридическое лицо.

О том, что организация фактически прекратила свою деятельность, могут свидетельствовать, в частности, невозможность установления места пребывания ее органов управления, отсутствие операций по банковским счетам юридического лица в течение последних двенадцати месяцев перед подачей заявления о его ликвидации, объяснения бывших сотрудников организации.

В настоящем случае, из пояснений заявителя жалобы, представленных в материалы дела документов и установленных судами обстоятельств следует, что ЗАО Энергобаланс" фактически является недействующим юридическим лицом, отвечая необходимым признакам.

В этой связи, принимая во внимание вышеуказанные разъяснения ВАС РФ, оснований, для удовлетворения заявления налогового органа о ликвидации ЗАО "Энергобаланс" в порядке ст. 61 ГК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287; ст. 288; ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.04.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу N А08-11811/2009-8 отменить. В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Варивода

Судьи

А.В. Андреев Л.А. Канищева