Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 июля 2012 г. N Ф10-1406/11 по делу N А54-4889/2008

г.Калуга

26 июля 2012 г.

Дело N А54-4889/2008

Жалоба была рассмотрена 26 июля 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егорова Е.И.
судей	Радюгиной Е.А.
	Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании от:
Научно-производственного кооператива "Практика" Рязанская обл., Клепиковской район, с.Стружаны, д.1, Правительства Рязанской области г.Рязань, ул.Ленина, д.30, Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области г.Рязань, ул.Свободы, д.49, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области г.Рязань, ул.Дзержинского, д.145.	не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу научно-производственного кооператива "Практика" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 27.01.2012 (судья Савина Н.Ф.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 (судьи Дорошкова А.Г., Стаханова В.Н., Тимашкова Е.Н.) по делу N А54-4889/2008

УСТАНОВИЛ:

Научно-производственный кооператив "Практика" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об отмене ранее принятого решения Арбитражного суда Рязанской области от 10.11.2010 по делу N А54-4889/2008 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, ставшим известными только 03.09.2011.

Определением арбитражного суда от 27.01.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кооператив указывает, что суды необоснованно не приняли во внимание вновь открывшиеся обстоятельства, которые ранее не были известны заявителю и суду. И просит отменить обжалуемые определение и постановление и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Правительство Рязанской области просит кассационную коллегию отказать в её удовлетворении, полагая, что доводы жалобы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, опровергаются представленными в материалах дела доказательствами и положениями действующего законодательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

Из материалов дела следует, что кооператив в Арбитражном суде Рязанской области оспорил распоряжение Правительства Рязанской области N 440-р от 11.09.2008 в части перевода земельного участка с кадастровым номером 62:05:00 00 00:0111 площадью 10 017 300 кв. м из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда для ведения лесного хозяйства.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.11.2010 по делу N А54-4889/2008 кооперативу в удовлетворении требования отказано. Ранее решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.03.2009 по делу N А54-5332/2008 С5 было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 62:05:00 00 00:0111 площадью 10 017 300 кв. м был предоставлен кооперативу в постоянное (бессрочное) пользование неуполномоченным органом. Постановление N 136 от 08.05.1992 о предоставлении кооперативу в постоянное пользование земельного участка совхоза "Тюковский" было вынесено главой администрации Клепинского района Рязанской области с превышением полномочий, установленных статьей 31 Закона Российской Федерации N 1550-1 от 06.07.1991 "О местном самоуправлении в Российской Федерации", поэтому право постоянного (бессрочного) пользования на данный участок у кооператива не возникло.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.11.2010 по делу N А54-4889/2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.11.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 по делу N А54-4889/2008 оставлены без изменения.

Полагая, что имеются существенные для дела обстоятельства, которые не были известны заявителю и суду в момент рассмотрения дела, кооператив обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Рязанской области от 10.11.2010, принятого по делу N А54-4889/2008, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассматривая заявление кооператива, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса

Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются исчерпывающими и установлены в ст. 311 АПК РФ. К числу таких оснований в соответствии с п. 1 ст.309 АПК РФ относятся, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. При этом под обстоятельствами понимаются юридические факты, а не новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Эти факты должны были иметь место на момент рассмотрения спора судом, однако по объективным причинам не могли быть исследованы. Существенность обстоятельств заключается в том, что они могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, то есть если бы данное обстоятельство было известно суду, то это привело бы к принятию другого решения.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно п.1 ст.311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно п. 3 указанного постановления судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные ст.311 АПК РФ, отсутствуют.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам гл. 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит (абз. 4 п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 52 от 30.06.2011).

Судом установлено, что в качестве вновь открывшихся обстоятельств кооператив ссылается на документы по приватизации АО "Клепиковский молочный завод" 1992 г., договор аренды от 21.04.1989, заключенный между совхозом "Тюковский" и кооперативом, Государственный акт A-I N 061181 на право пользования землей, выданный совхозу "Тюковский" 11.03.1979.

Между тем документы по приватизации АО "Клепиковский молочный завод" 1992 г., договор аренды от 21.04.1989, заключенный между совхозом "Тюковский" и НПК "Практика", Государственный акт от 11.03.1079 A-I N 061181 на право пользования землей площадью 16120 га, выданный совхозу "Тюковский", не имеют правового значения для оценки возникновения у кооператива права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. В ходе судебного разбирательства по делу N А54-5332/2008 наличие у совхоза "Тюковский" права пользования землей под сомнение не ставилось. Кроме того, в решении арбитражного суда по делу NА54-5332/2008, указано, что кооператив не является государственным сельскохозяйственным предприятием и правопреемником совхоза "Тюковский". Данный судебный акт вступил в законную силу и его выводы не могут быть оспорены в рамках настоящего дела.

Суды правильно пришли к выводу, что представленные документы имеют отношение к уже установленным ранее арбитражным судом обстоятельствам, вследствие чего факт, на который ссылается заявитель, не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам гл. 37 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном понимании кооперативом вышеназванных норм процессуального права и сводятся к переоценке обстоятельств дела, а также представленных доказательств, которые были исследованы в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 ч.1 ст.287, ст.289, ст.290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 27.01.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по делу N А54-4889/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.И.Егоров

Судьи

Е.А.Радюгина Е.Н.Чаусова