Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 сентября 2013 г. N Ф10-2423/13 по делу N А62-5285/2012

г.Калуга

2 сентября 2013 г.

Дело N А62-5285/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.09.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Шелудяева В.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Ивановой Н.Н. Тарасовой О.В.
при участии в заседании:
от истца - Департамента Смоленской области по здравоохранению, г.Смоленск, ОГРН 1026701426069	Бондаренко Н.С. - дов. N 188 от 10.01.2013
от ответчика - ОАО "Смоленск-Фармация", г.Смоленск, ОГРН 1036758329541	Лампасов С.Ф. - дов. от 14.12.2012 N 67АА0408334

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Смоленск-Фармация" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.01.2013 (судья Селивончик А.Г.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 (судьи Игнашина Г.Д., Можеева Е.И., Дайнеко М.М.) по делу N А62-5285/2012,

УСТАНОВИЛ:

Департамент Смоленской области по здравоохранению (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к открытому акционерному обществу "Смоленск-Фармация" (далее - ОАО "Смоленск-Фармация", Общество) о взыскании 2829533 руб. убытков, в том числе 1466862,60 руб. реального ущерба и 1362670,40 руб. упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.01.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013, иск удовлетворен частично. С Общества в пользу Департамента взыскано 1 466 862,60 руб. убытков. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит принятые судебные решения отменить, в удовлетворении заявленных Департаментом требований отказать полностью, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В отзыве на жалобу Департамент просит оставить состоявшиеся судебные решения без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, представитель Департамента - доводы отзыва на жалобу.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных решений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, 03.01.2010 между Департаментом (заказчик) и Обществом (уполномоченное предприятие) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), подписан государственный контракт N 539-09/ДЗ, предметом которого является оказание услуг по приему, хранению и отпуску лекарственных средств и изделий медицинского назначения, поставляемых для обеспечения отдельных категорий граждан Смоленской области, имеющих право на получение государственной социальной помощи в 2010 году и не отказавшихся от получения социальной услуги, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (далее - Закон N 178-ФЗ).

В силу п.4.1 контракта срок оказания услуг - с 01.01.2010 по 31.12.2010.

Пунктом 11.1 контракта предусмотрено, что он вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2010 по 31.12.2010, а в части расчетов - до полного исполнения обязательств.

13.12.2010 между Департаментом (заказчик) и ООО "Фармарус" (поставщик) в порядке, предусмотренном Законом N 94-ФЗ, заключен государственный контракт N 259-10/ДЗ, в соответствии с которым заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательство поставить в срок не позднее 21.12.2010 лекарственное средство "Темодал" в количестве 24 упаковок путем доставки получателю, которым являлось Общество "Смоленск-Фармация". В силу пункта 3.1 контракта цена контракта составляет 1 676 415,64 руб.

25.12.2010 между Департаментом (заказчик) и ОАО "Смоленск-Фармация" (поставщик) в порядке, предусмотренном Законом N 94-ФЗ, заключен государственный контракт N 291-10/ДЗ, в соответствии с которым Департамент поручает, а ОАО "Смоленск-Фармация" принимает на себя обязательство поставить лекарственное средство "Темодал" в количестве 18 упаковок в течение 5 календарных дней со дня заключения контракта, путем доставки получателю, которым являлось само Общество "Смоленск-Фармация". В силу пункта 3.1 контракта - цена контракта составляет 1 257 311,73 руб. Срок действия контракта - со дня его подписания и до 31.12.2010 - п.14.1.

28.12.2010 между Департаментом (заказчик) и Обществом "Смоленск-Фармация" (поставщик) заключен государственный контракт N 303-10/ДЗ, в соответствии с которым заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательство поставить не позднее 30.12.2010 лекарственное средство "Темодал" в количестве 5 упаковок, путем доставки получателю - самому Обществу "Смоленск-Фармация". Цена контракта - 7 513 764 руб. Срок действия контракта - со дня его подписания и до 31.12.2010, а в части гарантийных обязательств - до их полного исполнения.

Пунктами 5.3 контрактов от 13.12.2010 и 25.12.2010 и пунктом 4.2 контракта от 28.12.2010 предусмотрено, что остаточный срок годности препарата "Темодал" на момент поставки получателю должен составлять 60% от основного срока годности препарата.

После заключения контракта с Департаментом ООО "Фармарус" письмом от 08.12.2010 за исх. N 131/12 сообщило Департаменту о невозможности обеспечить поставку препарата "Темодал" в количестве 24 упаковок со сроком годности 60% ввиду отсутствия этого препарата у единственного в России дистрибьютора - ООО "Шеринг-Плау", предложив произвести поставку препарата со сроком годности до 01.04.2011.

Письмом от 14.12.2010 за исх. N 11481 Департамент разрешил Обществу "Фармарус" поставить препарат "Темодал" с остаточным сроком годности до 01.04.2011. ООО "Фармарус" по товарной накладной от 17.12.2010 N 177 поставило на склад ОАО "Смоленск-Фармация" препарат "Темодал" на сумму 1676415,64 руб. со сроком годности до 01.04.2011, который оплачен в полном объеме платежным поручением от 24.12.2010 N 423.

В дальнейшем ОАО "Смоленск-Фармация" без согласования с Департаментом приняло на реализацию поставленные им же во исполнение контракта от 25.12.2010 по товарной накладной от 28.12.2010 N 4054 9 упаковок препарата "Темодал" на сумму 628 655,88 руб. со сроком годности до 01.04.2011, по товарной накладной от 28.12.2010 N 4055 9 упаковок препарата "Темодал" на сумму 628 655,85 руб. со сроком годности до 01.02.2011; а во исполнение контракта от 28.12.2010 - 5 упаковок препарата "Темодал" по товарной накладной от 30.12.2010 N 4089 на сумму 351000 руб. со сроком годности до 01.04.2011.

Указанные препараты ответчиком, выступающим в качестве уполномоченного предприятия, приняты без замечаний и уведомления Департамента о приемке лекарственных средств со сроком годности, не соответствующим условиям контрактов от 25.12.2010 и 28.12.2010.

14.05.2012 Общество "Смоленск-Фармация" письмом за исх. N 598 сообщило Департаменту о том, что в аптеке N 5 ОАО "Смоленск-Фармация" имеется в наличии препарат "Темодал" в количестве 21 упаковки срок годности которого истек, предлагая рассмотреть вопрос о дальнейших действиях с данным препаратом.

07.06.2012 Департамент направил Обществу претензию, в которой просил произвести возмещение убытков в размере 2 829 533 руб., в том числе 1 466 862,60 руб. убытков в виде реального ущерба (стоимость нереализованной 21 упаковки препарата, поставленного по контракту от 13.12.2010) и 1 362 670,40 руб. убытков в виде упущенной выгоды (оплата Обществу предусмотренной контрактом стоимости препарата, не соответствующего согласованным сторонами условиям).

Ответчик ответил отказом на претензию.

Ссылаясь на то, что действиями ответчика Департаменту причинены убытки, последний обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Суд двух инстанций исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522).

Согласно п.2 ст.513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Пунктом 4.3 контракта от 03.01.2010 N 539-09/ДЗ также предусмотрено, что в случае обнаружения некачественных, поврежденных и потерявших товарный вид лекарственных средств уполномоченное предприятие (Общество "Смоленск-Фармация") составляет об этом акт, который передает государственному заказчику (Департаменту).

Как установлено судами, ответчик в нарушение статьи 10 ГК РФ, злоупотребляя правом, недобросовестно используя в своих интересах совпадение в одном лице поставщика лекарственных средств и уполномоченного предприятия по приему, хранению и отпуску лекарственных средств, без согласования с Департаментом принял 28.12.2010 и 30.12.2010 на хранение и дальнейшую реализацию через аптечную сеть не соответствующий показателям остаточной годности препарат "Темодал", несмотря на наличие на складе ОАО "Смоленск-Фармация" аналогичного препарата со сроком годности до 01.04.2011, поставленного 17.12.2012 ООО "Фармарус" по согласованию с заказчиком.

Такое количество препарата "Темодал" на период по 01.04.2011 оказалось излишним.

Далее ОАО "Смоленск-Фармация" реализовало поставленный им препарат в первоочередном порядке, а поставленный ранее Обществом "Фармарус" препарат в количестве 21 упаковки на сумму 1 466 862,60 руб. остался нереализованным в связи с истечением срока его применения.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что препарат "Темодал" необходим для использования и в дальнейшем, в период после 01.04.2010, и Департамент вновь должен выделять средства на его приобретение, а 21 упаковка препарата на сумму 1466862,60 руб. подлежит уничтожению, данная сумма для Департамента является убытками в виде реального ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поэтому суд по праву взыскал с ответчика в пользу истца сумму реального ущерба.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись доводами и апелляционной жалобы и были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений судами норм процессуального права не установлено.

Оснований для отмены принятых судебных решений не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.01.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по делу N А62-5285/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.И. Смолко

Судьи

В.Н. Шелудяев Н.Н. Иванова