Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 сентября 2013 г. N Ф10-2411/13 по делу N А36-7263/2012

г. Калуга

2 сентября 2013 г.

Дело N А36-7263/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.09.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Панченко С.Ю.
	Егорова Е.И.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Липецк Эстейт" (г. Липецк, ул. Московская, стр. 34; ОГРН 1104823013470)	Позднякова В.В. - представителя (доверен. от 25.01.2013 г.),
от Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Липецкой области (г. Липецк, ул. Неделина, д. 4а; ОГРН 1083668010690)	Кириличевой С.А. - представителя (доверен. от 16.01.2013 г. N 05-25/10),

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.01.2013 г. (судья Дегоева О.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 г. (судьи Ольшанская Н.А., Михайлова Т.Л., Семенюта Е.А.) по делу N А36-7263/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Липецк Эстейт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Инспекции ФНС России по Советскому району г. Липецка (в настоящее время - Межрайонная инспекция ФНС России N 6 по Липецкой области) от 23.08.2012 г. N 888 и N 17217.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.01.2013 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 6 по Липецкой области по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, представленной ООО "Липецк Эстейт", составлен акт проверки от 17.02.2012 г. N 17552 и приняты решения от 29.05.2012 г. N 17217 о доначислении налога на добавленную стоимость в размере 567069 руб., применении штрафа размере 113413 руб. 80 коп. и N 888 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 11712380 руб.

В обоснование принятых решений инспекцией положены выводы о неправомерным применение обществом налоговых вычетов в сумме 12252966 руб. 12 коп. по счетам-фактурам, выставленным ООО "РемСтройКомплекс".

Решением Управления ФНС России по Липецкой области от 02.11.2012 г. N 117 резолютивная часть решения налогового органа от 23.08.2012 г. N 17217 была изменена в связи с допущенными техническими ошибками и доначисленная сумма налога составила 540586 руб., сумма штрафа - 108117 руб.

Не согласившись с решениями инспекции, ООО "Липецк Эстейт" обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Судами установлено и подтверждено материалами дела выполнение строительно-монтажных работ ООО "РемСтройКомплекс" согласно договора от 09.11.2010 г. N 0911-10/РСК, заключенного с этой организацией (подрядчик) ООО "Липецк Эстейт" (заказчик), в соответствии с которым подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить самостоятельно либо с привлечением третьих лиц (субподрядчиков) и с использованием своих материалов строительно-монтажные работы по возведению здания многофункционального комплекса по продаже и обслуживанию автомобилей и автозапчастей, а также все технологически связанные сопутствующие работы на строительном объекте по адресу: г. Липецк, ул. Московская, строение 34.

В подтверждение факта выполнения работ по данному договору обществом представлены справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 за 2011 год, акты о приемке выполненных работ формы КС-2 за 2011 год, счета-фактуры, платежные документы об оплате работ в безналичном порядке, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 15.09.2011 г., свидетельство о государственной регистрации права собственности на здание многофункционального комплекса по обслуживанию и продаже автомобилей и запчастей 48 АГ N 143932, выданном ООО "Липецк Эстейт".

Замечаний по оформлению представленных документов налоговый орган не приводит.

По мнению инспекции, представленные обществом документы в обоснование права на применение спорных налоговых вычетов не подтверждают реальность выполнения строительно-монтажных работ ООО "РемСтройКомплекс", так как налоговый орган считает, что строительные работы фактически выполнены ООО "Строительная компания", а заказчиком строительства автосалона являлось ООО "Век-Строй".

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом решения, возлагается на данный государственный орган.

Вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Из материалов дела усматривается, что директор ООО "Строительная компания" Бойцов О.В. отрицал наложение собственноручной подписи на представленный ему инспекцией к обозрению акт приемки объекта капитального строительства от 20.07.2011 г., наличие отношений строительного подряда с обществом на спорном объекте. Указал на выполнение для общества работ в более ранние периоды на ином объекте.

Главный инженер ООО "Строительная компания" Поляков А.Е. пояснил, что по адресу ул. Московская, 34, ООО "Строительная компания" выполнялись работы по договору с ООО "Век-Строй", но это был не автосалон ПЕЖО, а автосалон другого бренда. После возведения на данном объекте фундамента, металлоконструкций и сэндвич-панелей по указанию заказчика были произведены частичные демонтажные работы, так как был изменен проект объекта. Производство строительных работ для общества и подписание акта приемки объекта капитального строительства от 20.07.2011 г. Поляков А.Е. отрицал.

Отклоняя ссылки инспекции на акт приемки объекта капитального строительства от 20.07.2011 г., подписанный от лица ООО "Строительная компания", а также на документы ООО "Строительная компания" о строительстве автосалона, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, сделали правомерные выводы об отсутствии у налогового органа безусловных доказательств, опровергающих реальный характер операций строительного подряда с контрагентом ООО "РемСтройКомплекс".

Оценив фактические обстоятельства дела, суды пришли к правильным выводам о реальности совершенных заявителем и его подрядчиком операций и недоказанности инспекцией наличия согласованных неправомерных действий общества и его контрагента, или наличия иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что в силу ст.286, ч.2 ст.287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.01.2013 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 г. по делу N А36-7263/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

С.Ю. Панченко Е.И. Егоров