Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 сентября 2013 г. N Ф10-2893/13 по делу N А35-1830/2013

г. Калуга

04 сентября 2013 г.

Дело N А35-1830/2012

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Иванова Н.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 13.03.2013 о принятии обеспечительных мер и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу А35-1830/2013,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области обратилось в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Как указал Конституционный суд в абзаце втором пункта четыре Постановления от 17.11.2005 года N 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Постановление апелляционного суда изготовлено 27 июня 2013 года, следовательно, срок на обжалование пропущен.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайств о восстановлении срока подачи кассационной жалобы не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.184, 185, п.2 ч.1 ст.281, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 13.03.2013 о принятии обеспечительных мер и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу А35-1830/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Иванова