Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 сентября 2013 г. N Ф10-2385/13 по делу N А09-8775/2012

город Калуга

04 сентября 2013 г.

Дело N А09-8775/2012

Резолютивная часть определения оглашена 04.09.2013.

Определение изготовлено в полном объеме 04.09.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Солодовой Л.В.
судей	Нарусова М.М.
	Маненкова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:	А.А. Папковой
при участии в заседании:
от истца: ООО "Партнер" от ответчика: УМВД РФ по Брянской области УМВД РФ по городу Брянску от третьих лиц: Управление Федерального казначейства по Брянской области ООО "Фарол" ИП Алехина Галина Анатольевна ИП Ковалев Дмитрий Егорович	не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще Лукашова О.А.- представитель (дов.N 2 от 09.01.2013) не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Брянской области, кассационную жалобу Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Брянску на решение Арбитражного суда Брянской области от 11.02.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу N А09-8775/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Партнер" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области и Управлению Федерального казначейства по Брянской области о взыскании 2 200 000 руб. убытков.

На основании ст. 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика УФК по Брянской области на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Брянску

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: УФК по Брянской области, общество с ограниченной ответственностью "Фарол", индивидуальный предприниматель Алехина Галина Анатольевна, индивидуальный предприниматель Ковалев Дмитрий Егорович.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил суд обязать УМВД России по г. Брянску в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда возвратить изъятое игровое оборудование в количестве 58 единиц, в том числе: оборудование "АртГейм" - 25 штук, оборудование "Игрософт" - 33 штуки.

От исковых требований к УМВД России по Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 11.02.2013 исковые требования к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Брянску удовлетворены. Производство по делу в части требований к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области прекращено в связи с отказом истца от иска.

Ответчиком данное решение было обжаловано в части возврата игрового оборудования ООО "Партнер" в количестве 58 штук.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 г. решение суда в обжалуемой части оставлено без изменения.

Не соглашаясь с выводом судов обеих инстанций, УМВД по городу Брянску обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные решения отменить в части возврата ООО "Партнер" игрового оборудования в количестве 58 штук.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя кассатора и проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и права и соблюдение норм процессуального права, кассационная коллегия считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области, в связи со следующим.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, сотрудниками УМВД по г. Брянску и Брянской области в период проведения рейдов с января по май 2012 г. из помещений, расположенных по адресу: г. Брянск, ул. Чернышевского, 21 и ул. Костычева, 58, было изъято игровое оборудование в количестве 58 штук, принадлежащее на основании договора купли-продажи от 01.01.2012 ООО "Партнер", что подтверждается протоколами изъятия вещей и документов.

Впоследствии, постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Володарского района г. Брянска от 19.07.2012 г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Партнер" Боярко Д.А., по эпизоду от 20.04.2012 г. было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Суд обязал ОИАЗ ОП N 2 УМВД России по г. Брянску вернуть изъятое игровое оборудование в количестве 15 штук законному владельцу.

Ссылаясь на то, что изъятое игровое оборудование в количестве 58 штук не возвращено законному владельцу, ООО "Партнер" обратилось в суд с настоящим иском.

По мнению кассационной коллегии, удовлетворяя заявленные требования суды, исследовав договор купли-продажи от 01.01.2012 г, приложение N 1 к данному договору и товарную накладную от 01.01.2012 N 0017 пришли к обоснованному выводу о принадлежности спорного имущества ООО "Партнер".

При этом правомерно указали, что факт нахождения спорного имущества в УМВД России по г. Брянску, без каких-либо на то законных оснований, подтвержден материалами дела и вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Володарского района г. Брянска.

Однако, судами не учтено, что из находящихся в материалах дела протоколов следует, что работниками УМВД по городу Брянску игровые автоматы у ООО "Партнер" изымались дважды: 24.01.2012 г. в количестве 18 штук и 20.04.2012 г. в количестве 15 штук.

При этом, по факту имевшему место 21.01.2012 г. директор общества к административной ответственности не привлекался, а по эпизоду от 20.04.2012 г. административное преследование в отношении директора ООО "Партнер" Боярко Д.А. было прекращено на основании постановления мирового судьи от 19.07.2012 г. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах следует признать, что УМВД по городу Брянску незаконно удерживает 33 игровых автомата принадлежащих истцу.

Из протокола от 01.03.2012 г. следует, что спорное имущество в количестве 15 штук было изъято у истца представителями ООПАЗ УОООП УМВД России по Брянской области. Сведения о том, что это имущество было передано на хранение УМВД по городу Брянску в материалах дела отсутствует.

Кроме того, в исковом заявлении ООО "Партнер" ссылается на изъятие у него 10 игровых автоматов 26.05.2012 г. Однако, протокол об изъятии имущества от этой даты в деле отсутствует. При этом сам истец указывает, что изъяты они были сотрудниками ООПАЗ УОООП УМВД России по Брянской области.

Таким образом, судами не установлено у кого находятся и имеются ли в наличии, 25 игровых автоматов, принадлежащих истцу.

С учетом вышеизложенного, кассационная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеуказанные недостатки и с учетом добытых по делу доказательств разрешить спор по существу.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч.1, п.3 и 288 ч.1,2 и ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 11.02.2013 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 г. по делу N А09-8775/2012 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В.Солодова

Судьи

М.М.Нарусов А.Н.Маненков