Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 сентября 2013 г. N Ф10-2553/13 по делу N А68-691/2013

г. Калуга

5 сентября 2013 г.

Дело N А68-691/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2013.

Постановление изготовлено в полном объёме 05.09.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Нарусова М.М.
судей	Маненкова А.Н.
	Солодовой Л.В.
от истца: Самедовой А.М.	Самедова А.М., паспорт, представитель Ильинская Т.М., доверенность от 05.07.2011 г.
от ответчика: Администрация МО г. Новомосковск	представитель не прибыл, надлежащее извещение

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Самедовой Арины Михайловны, г. Новомосковск Тульской области, на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.03.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по делу N А68-691/2013,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Самедова Арина Михайловна (ОГРН 304711612800110) обратилась с иском к администрации муниципального образования город Новомосковск (ОГРН 1067116004130) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 395 650 рублей.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.03.2013 (судья Глазкова Е.Н.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 (судьи Дорошкова А.Г., Каструба М.В. и Тучкова О.Г.), в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, Самедова А.М. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании истец, её представитель поддержали доводы кассационной жалобы, ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд округа не направил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (его представителя) в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав истца, представителя истца, суд кассационной инстанции приходит к выводу об оставлении принятых судебных актов без изменения в связи с нижеизложенным.

Как следует из материалов дела и установлено судами в порядке реализации положений Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) сторонами заключен договор купли-продажи от 18.12.2009 N 11 ПП находившегося в аренде предпринимателя нежилого помещения общей площадью 168,90 кв. м. по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Маяковского, д.19б.

В пункте договора 2.1 цена продажи объекта в размере 3 817 546 рублей определена на основании отчета от 17.11.2009 N 173-11-09, составленного независимым оценщиком индивидуальным предпринимателем Бондаревой Г.В. Пунктом 2.2 договора предусмотрена оплата недвижимости с рассрочкой платежа на 60 месяцев, но не позднее 14.12.2014. На сумму рассроченных денежных средств начисляются проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 3,33 процента годовых, которая рассчитывается исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату опубликования объявления о продаже недвижимого имущества.

За период с февраля 2010 года по январь 2013 года истцом произведены платежи по договору от 18 декабря 2009 года в сумме 2 209 150 рублей.

Поскольку в договоре купли-продажи в составе цены НДС не выделен, истец в соответствии со статьей 161 Налогового кодекса Российской Федерации исчислила НДС расчетным методом из стоимости имущества и уплатила в бюджет налог на добавленную стоимость за период с декабря 2010 года по январь 2013 года в сумме 397 650 рублей.

Ссылаясь на то, что оснований для получения суммы налога на добавленную стоимость в составе стоимости имущества у Администрации МО г. Новомосковск не имеется, истец обратилась в суд с исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, доводы сторон, суды дали им правильную юридическую оценку, и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 8 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ проведение оценки объектов оценки является обязательным при продаже или ином отчуждении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям.

Статьей 11 Закона N 159-ФЗ установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, которые не указывают на обязательность определения итоговой величины стоимости объекта оценки с учетом налога на добавленную стоимость.

Судами установлено, что достоверность оценки, как при заключении договора, так и в процессе его исполнения предпринимателем не оспаривалась.

Суды правомерно руководствовались решением Арбитражного суда Тульской области от 06.08.2012 по делу N А68-2522/12, вступившим в законную силу, тем самым имеющим преюдициальное значение, согласно которому цена продажи объекта в договоре купли-продажи от 18.12.2009 N 11ПП установлена без учета НДС.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды обоснованно пришли к выводу о том, что цена продажи объекта не включает в себя НДС, тем самым ответчик не обогатился на предъявленную сумму.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами обеих инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 29.03.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по делу N А68-691/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

А.Н. Маненков Л.В. Солодова