Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 сентября 2013 г. N Ф10-2457/13 по делу N А36-7169/2012

г.Калуга

11 сентября 2013 г.

Дело N А36-7169/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.09.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шелудяева В.Н.
Судей	Смолко С.И.
	Ивановой Н.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Виват" (ул. Новая, 10/2-2, с. Бруслановка, Липецкий район, Липецкая область, 398517, ИНН 481301001, ОГРН 1124813000036)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (пл. Плеханова, д. 1, г.Липецк, 398050, ИНН 4826018513, ОГРН 1024840864432) от Управления лесного хозяйства Липецкой области (ул. Адм. Макарова, д. 1-г, г. Липецк, 398005) от индивидуального предпринимателя Бородиной Надежды Павловны (б-р П. Шубина, д. 9, кв. 1, г. Липецк, 398036)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виват" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.02.2013 (судья Хорошилов А.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 (судьи Протасов А.И., Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д.) по делу N А36-7169/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Виват" (далее - ООО "Виват", Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее - УФАС России по Липецкой области, антимонопольный орган) о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 решения и предписания от 11.10.2012 по делу N 14к/12.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления лесного хозяйства Липецкой области и индивидуального предпринимателя Бородиной Надежды Павловны.

Решением арбитражного суда от 19.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Виват", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 03.08.2012 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте торгов www.torgi.gov.ru, а также в печатном издании "Липецкая газета" N 148 организатором аукциона - Управление лесного хозяйства было опубликовано извещение N 010812/0896400/01 о проведении 05.10.2012 в 10 часов 00 минут по адресу: г. Липецк, ул. Адм. Макарова, д. 1 "Г" открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, сроком на 49 лет, местоположением - Липецкая область, Липецкий район, Донское лесничество, Сенцовское участковое лесничество, квартал 48, выдел 50; кадастровый номер 48:13:1560801:69; площадь - 1,6 га; обременение - договор аренды лесного участка N 53 от 03.11.2010; вид использования лесов - осуществление рекреационной деятельности; начальная цена - 70 146 руб.; сумма задатка 10% - 7 014,60 руб. (Лот N 1).

16.08.2012 организатору торгов от ООО "Виват" поступила заявка на участие в аукционе N 010812/0896400/01 по Лоту N 1.

Решением аукционной комиссии (протокол N 56 от 24.08.2012) Общество допущено к участию в аукционе.

По результатам проведения аукциона ООО "Виват", являясь единственным участником торгов, признано победителем (протокол N 11 от 05.10.2012).

02.10.2012 в УФАС России по Липецкой области поступила жалоба ИП Бородиной Н.П. на действия организатора вышеназванного аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы ИП Бородиной Н.П. и поступивших документов комиссией УФАС России по Липецкой области было принято решение от 12.10.2012 N 14к/12, которым жалоба последней признана необоснованной.

Вместе с тем, антимонопольный орган усмотрел в действиях организатора торгов - Управление лесного хозяйства Липецкой области нарушения пункта 2 части 6 статьи 79 Лесного кодекса РФ и статьи 25 Федерального закона N 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

Предписанием от 11.10.2012 N 14к/12 антимонопольный орган обязал организатора торгов: 1) разместить на официальном сайте торгов www.torgi.gov.ru документацию об аукционе в полном объеме, в том числе кадастровый паспорт лесного участка; 2) отменить протоколы, составленные в ходе проведения аукциона; 3) вернуть участникам аукциона поданные заявки и внесенный задаток; 4) продлить срок подачи заявок; 5) провести аукцион повторно.

Письмом от 25.10.2012 N 1847-02 Управление лесного хозяйства проинформировало антимонопольный орган об исполнении предписания от 11.10.2012 N 14к/12, представив соответствующие доказательства.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, ООО "Виват" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанных актов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обосновано учитывал следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 17 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа оценивает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссия антимонопольного органа установит иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, то комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, антимонопольный орган при проверке жалобы ИП Бородиной Н.П. установил в действиях Управления лесного хозяйства нарушение пункта 2 части 6 статьи 79 Лесного кодекса РФ.

Учитывая вышеизложенные требования закона, УФАС России по Липецкой области по выявленному нарушению вправе было принять соответствующие решение и предписание.

Давая правовую оценку допущенному Управлением лесного хозяйства Липецкой области при проведении аукциона нарушению действующего законодательства, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

Отношения, связанные с проведением аукционов по продаже прав на заключение договоров аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регулируются главой 8 Лесного кодекса и принятыми в соответствии с ним Методическими указаниями по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже прав на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78 - 80 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24.02.2009 N 75 (далее - Методические указания).

В соответствии с частью 6 статьи 79 Лесного кодекса организатор аукциона обязан подготовить документацию об аукционе, которая наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении аукциона, должна содержать:

1) проектную документацию о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков;

2) кадастровый паспорт лесного участка или сведения о местоположении лесных насаждений;

3) сведения о величине повышения начальной цены предмета аукциона ("шаге аукциона"). "Шаг аукциона" устанавливается в размере, не превышающем пяти процентов от начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины);

4) сведения о форме заявки на участие в аукционе, порядке и сроках ее подачи;

5) сведения о размере задатка, сроке и порядке его внесения, реквизиты счета для перечисления задатка. При этом задаток устанавливается в размере от десяти до ста процентов от начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины);

6) проект договора аренды лесного участка или договора купли-продажи лесных насаждений.

Пункт 16 Методических указаний содержит аналогичные требования.

Одновременно с размещением извещения о проведении аукциона его организатор обеспечивает размещение документации об аукционе на официальном сайте, где эта документация должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам (часть 7 статьи 79 Лесного кодекса).

Пунктом 12 Методических указаний также предусмотрены указанные требования.

С учетом изложенного, кадастровый паспорт лесного участка входит в состав документации об аукционе, которую обязан подготовить организатор аукциона и разместить на официальном сайте.

Нормы действующего законодательства не исключают кадастровый паспорт из числа документации об аукционе.

Соблюдение установленного порядка организации аукциона является обязательным и направлено на обеспечение интересов неопределенного круга лиц.

Как видно из материалов дела, документация об аукционе не содержала кадастрового паспорта лесного участка. Доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона N 135-ФЗ коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Факт представления Управлением лесного хозяйства Липецкой области запрошенных документов в антимонопольный орган не в полном объеме подтвержден материалами дела, а поэтому выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в этой части переоценке не подлежат.

При таких обстоятельствах спора арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно пришел к выводу о правомерности принятия УФАС России по Липецкой области оспариваемых решения и предписания.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.02.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 по делу N А36-7169/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

С.И. Смолко Н.Н. Иванова