Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 октября 2009 г. N Ф10-4662/09 по делу N А14-13846/2008

г.Брянск

30 октября 2009 г.

Дело N А14-13846/2008/464/10

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шелудяева В.Н.
Судей	Ключниковой Н.В.
	Степиной Л.В
при участии в заседании:
от муниципального унитарного предприятия города Воронежа Производственное объединение "Воронежгорэлектротранс"	не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,
от Управления дорожного хозяйства и благоустройства администрации городского округа город Воронеж	Скляднев О.М. - представитель, доверенность от 04.12.2008 N 415,
от Администрации городского округа город Воронеж	не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,
от муниципального унитарного предприятия города Воронежа Муниципальная транспортная компания "Воронежпассажиртранс"	Скляднев О.М. - представитель, доверенность от 09.10.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Воронежа Производственное объединение "Воронежгорэлектротранс" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 (судьи Миронцева Н.Д., Сергуткина В.А., Семенюта Е.А.) по делу N А14-13846/2008/464/10,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Воронежа Производственное объединение "Воронежгорэлектротранс" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным приказа от 17.10.2008 N 417/УДХ Управления дорожного хозяйства и благоустройства администрации городского округа город Воронеж (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 решение суда отменено. В удовлетворении требования Предприятия отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление апелляционного суда в связи с неправильным применением норм материального права, оставив в силе решение суда по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по договору от 14.05.1996 б/н Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Воронежа (далее - Комитет) передал в хозяйственное ведение МУП ПО "Воронежгорэлектротранс" муниципальное имущество на срок 3 года (с 14.05.1996 по 13.05.1999), в том числе сооружения службы пути, передаточные устройства службы пути.

Согласно пункту 6.3. данного договора, при прекращении срока действия или в случае досрочного расторжения договора Организация обязана передавать вверенное ей имущество по акту в исправном состоянии с учетом нормального износа Комитету либо другому лицу, указанному Комитетом.

На основании приказа Департамента муниципальной собственности Администрации г. Воронежа от 05.03.2003 N 476 с баланса МУП ПО "Воронежгорэлектротранс" на баланс и в хозяйственное ведение МУП МТК "Воронежпассажиртранс" было передано имущество службы пути, в том числе и трамвайные пути по Ленинскому проспекту в районе дома N 2.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2005 по делу А14-753-2005/30/14, указанный приказ N 476 признан недействительным.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2004 по делу N А14-3448/2004/33/76 МУП ПО "Воронежгорэлектротранс" признано несостоятельным (банкротом).

Приказом Управления от 17.10.2008 N 417/УДХ МТК "Воронежпассажиртранс" разрешено с 18.10.2008 по 03.11.2008 приступить к работам по демонтажу трамвайных путей по Ленинскому проспекту в районе дома N 2.

Не согласившись с указанным приказом, Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый ненормативный акт нарушает права и законные интересы Предприятия на имущество, находящееся в его хозяйственном ведении, так как с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2005 по делу N А14-753-2005/30/14 приказ Департамента муниципальной собственности об изъятии у МУП ПО "Воронежгорэлектротранс" имущества утратил юридическую силу, не влечет юридических последствий и не подлежит применению, а следовательно, в силу положений части 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации за заявителем сохраняется право хозяйственного ведения на спорное имущество.

Отменяя данное решение суда, и отказывая в удовлетворении требования Предприятия, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что приказ от 17.10.2008 N 417/УДХ не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица или индивидуального предпринимателя.

В силу части 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации, местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Так к вопросам местного значения городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа - ч. 1 ст. 16 Закона N 131-ФЗ.

Управление дорожного хозяйства и благоустройства Администрации городского округа г. Воронеж на основании Положения об Управлении (утв. распоряжением Главы городского округа N 341-р от 06.06.2008), Устава городского округа осуществляет свою деятельность как самостоятельное структурное подразделение Администрации городского округа.

К основным функциям Управления отнесены осуществление дорожной деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения на территории городского округа - п. 3.1 Положения.

Руководитель Управления вправе издавать распоряжения и приказы по вопросам, отнесенным к полномочиям Управления - ст.ст. 45, 55, 57 Устава городского округа город Воронеж.

На основании приведенных норм арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что приказ от 17.10.2008 N 417/УДХ о демонтаже трамвайных путей по Ленинскому проспекту в районе дома N 2 в городе Воронеже принят Управлением в соответствии с действующим законодательством и в пределах предоставленных ему полномочий.

Как следует из материалов дела, спорные трамвайные пути по Ленинскому проспекту в районе дома N 2 на дату принятия приказа об их демонтаже по прямому назначению не использовались.

Маршруты движения городского пассажирского электротранспорта, с использованием этих трамвайных путей, были закрыты.

Уставную деятельность, связанную с эксплуатацией трамвайных путей по прямому назначению, МУП ПО "Воронежгорэлектротранс" не осуществляло.

Трамвайные пути являются сооружением, состоящим из ряда конструктивных элементов, и являются составной частью дороги.

Какими-либо правами на участок дороги, на котором расположены спорные участки трамвайного пути, заявитель не обладает.

В соответствии с частью 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не подлежат отчуждению находящиеся в государственной или муниципальной собственности улицы, проезды, автомобильные дороги.

При таких обстоятельствах демонтаж трамвайных путей с улицы города Воронежа не лишает Предприятие имущественных прав на конструктивные элементы переданного в хозяйственное ведение трамвайного пути.

Пункт 3 оспариваемого приказа предусматривает хранение конструктивных элементов подлежащего демонтажу участка трамвайного пути. При этом пункты 2, 4, 5 указанного приказа носят организационный характер в ходе осуществления муниципальным органом вопросов местного значения - организации дорожного движения, организации маршрутов пассажирского транспорта и т.п.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый приказ Управления соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по делу N А14-13846/2008/464/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Н.В. Ключникова Л.В. Степина